中小学教材发行内藏利益链 课本发行遭地方保护

　　课本发行遭遇地方保护　原创单位把型版租给当地　两者利润分成达到1比9

　　中小学教材发行内藏利益链

　　教育部官员表示　将取消不合法强制行为　业内认为　取消后书价有望降一半

　　9月，中小学生拿到了新学期的教材,这些教材基本上都是通过租型才得以印刷、发行,最后才送到自己手中，而这些教材的租型出版，背后隐藏着一条利益链。

　　就是这个租型制度，让一些教材原创单位大倒苦水，他们认为，租型现象持续下去，他们将因为利润微薄而不得不退出市场。

　　教育部相关领导在接受记者采访时明确表示：教育部将和有关部门联合叫停强制租型的行为，因为这是不合法的。

　　名词解释

　　租型教材原创单位将定稿、定型的中小学教材制作成型版（包括封面、正文）交给租型单位（一般为地方省市出版集团、总社），由租型单位转手将印制教材的胶片转给印刷厂印制，然后将成品教材送往各省新华书店仓库。

　　打破垄断

　　300亿元蛋糕不再一家独享

　　2001年之前，全国的教材是统一编写，有权编写和出版中小学教材的只有人民教育出版社一家。作为唯一的教材出版社，人民教育出版社的中小学教材已经在全国范围内使用了三十多年，一套教材一统天下。

　　从2001年起，《中小学教材编写审定管理暂行办法》颁布实行，全国所有的出版单位、个人、团体都可以参与中小学教材的编写。

　　有关人士推算，我国中小学教材出版市场的利润每年至少有300亿元。眼看这块大蛋糕就要被切开，一些出版社开始准备在新的分割局面中分得一块。大家都盯住了有近2亿名中小学学生的教材出版市场。

　　教材编写每科需要花费上千万元

　　然而教材的编写也有极大的经营风险。

　　教育科学出版社副社长张晶义在接受记者采访时说："教材的编写，是一个非常复杂和严格的过程，编写完毕后，还必须通过全国中小学教材审定委员会的审定。"一旦没有被审定通过，就等于前期的投入打了水漂。

　　采访中，一家出版社给记者算了这样一笔账：教材的启动经费、编写经费、编写者版税，再加上后期修订以及培训费，每科教材每年的花费都在千万以上。

　　争分蛋糕

　　出版社拿3000万元担保

　　北京仁爱教育出版社社长赵勇深知这是一个难得的机会："能够拥有中小学教材的出版权，无论是经济效益，还是品牌树立，都是巨大的机遇。"

　　赵勇回忆，北京仁爱教育研究所由于是民营企业，担心受歧视，当年他在48小时内把3000万元人民币存到银行，拿着存折找到教育部负责教材编写审定的官员，表示愿意把钱作为保证金存在教育部，希望获得教材编写资格。

　　北京仁爱教育出版社申报了中小学19个学科的教材编写，3个月后，只有化学(九年级)和地理(七、八年级)两科被通过。2002年3月，第二次申报时，他报了16个学科教材编写方案，最后只过了一门《英语》(七至九年级)。

　　相比那些花了上千万重金最后却没有任何教材通过的出版社，赵勇认为自己已经很幸运了。

　　利润算账

　　原创和租型利润差8倍

　　北京仁爱教育出版社社长赵勇告诉记者，按照租型模式，租型单位将获得教材总价格的27%净折扣利润，而教材的原创出版社将获得教材总价3%的利润。租型单位和原创单位净利润比例是9：1。

　　北京一家出版社的主编说，如果教材的发行废止了租型方式，原创出版社不仅可以节省付给租型单位的27%利润，而且还可以减少20%左右的宣传推广等费用，如果出版社再让出一点利润，教材定价最高便可以降为现在的一半了。

　　有关人士认为，如果中小学教材真的能降价一半，那么政府每年将因此节省开支达上千亿元。

　　部分省份规定

　　山东今年2月29日，山东省政府办公厅下发通知要求，进入本省的教材，必须由省出版总社租型

　　广东今年5月29日，广东省教育厅和财政厅下发通知明确提出：珠江三角洲以外的14个市以及江门恩平市的免费课本由省统一组织采购，具体工作由广东省出版集团承担和统一供应、广东新华发行集团股份有限公司负责发行

　　地方保护

　　教材招投标扭曲

　　就在各出版社准备大干一场的时候，另一场改革开始了。

　　2002年，有关部门下发通知，要求教材出版发行要试点实行“招投标”，教材的出版发行机构由竞标方式产生。

　　根据招标规定，没有中标的出版社，必须把自己的教材出版胶片交给那些中标的当地出版社，由他们负责印制生产，再交由当地中标的发行机构面向学校发行。

　　作为回报,当地出版社按照教材定价的3%，向原创出版社支付“租型”的使用费。

　　“但在实际招标过程中，一些省市的教育厅为保证地方利益，做出了不给本省市出版集团租型的出版社的教材不准进入该

　　省教材市场的规定，把那些不愿意被租型的出版社教材拒之门外。”赵勇说。

　　在众多出版社的联合反对下，原拟于今年2月底进行的全国中小学教材招标工作已被中止。但是，教材租型现象和教材发行的垄断制度并没有被打破。

　　专家说法

　　强制租型并不合法

　　这样一种租型现象，它是否合法？中国人民大学法学院院长王利明在此前举行的一项研讨会上说，租型首先是违反了《反不正当竞争法》，其次是违反了《反垄断法》。

　　他认为，现在所谓的民间所说的这种租型，实际是应该由民事法律调整的合同行为，但是现在用行政权力的方式加以限制，产生了原创出版单位和地方出版集团之间利益分配的不公平。

　　法学界人士认为，教材的出版发行，不论是租型还是直供，都应该遵循市场的原则，作为经营主体，原创出版社和地方出版集团进行协商和谈判，双方共赢。

　　但是，对于原创出版社来说，困扰他们的不单单是和地方出版集团之间的利益分配不公平的问题，他们希望得到一个合理的利润，更希望从制度上彻底取缔教材租型。

　　官方说法

　　强制租型将被叫停

　　教育部基础教育司副司长杨念鲁在接受记者采访时表示，中小学教材的租型现象很难退出市场，这是我国的一个比较特殊的情况。一些出版社的发行不可能覆盖很远的地方，需要当地一些出版集团提供服务，租型方式还是有它存在的空间。

　　他认为，原创出版社如果因为经费问题影响到教材的修订及其后期服务，最后导致教材质量下滑，势必要被市场淘汰。而原创出版单位和地方出版集团之间的利润分配是一个市场博弈的结果，政府无法干预，只能定最高限价。

　　但是，杨念鲁同时表示，各省以行政手段强制租型或者限制教育部《教学用书目录》中的出版教材进入当地是非法的，教育部正在考虑同发改委、财政部出台政策，叫停这种行为。是否选择租型，应该由出版社和当地出版集团协商。

　　本版撰文/记者朱治华

　　教材发行利益链

　　1中小学教材市场每年至少有300亿元的利润

　　2出版社组织人员编写教材，每科教材的花费达上千万元

　　3教材出版进行招投标

　　4没有中标的出版社需要把教材胶片交给中标的出版机构，收回教材定价3%的租型费，另外27%的收益由租型单位获取