南京部分超市防客如防贼 进门要封包出门需验票

　　[顾客反应]

　　网络讨伐：

　　明摆着把顾客当贼啊

　　这绝对是歧视消费者！

　　封了包再购物、验了票再出门，超市何以要奉行这一“行规”？南京一家大型连锁超市管理部门负责人对记者倒出一堆苦水：“其实这样做人力、物力成本增加了不少，可是我们也没办法，现在小偷太多，卖场里多少个摄像头也没用……”据称，因为失窃现象严重，他这个主管没少被扣钱，“封包后，不但可以减少超市被偷窃，对顾客也是一种保护啊，小偷就没法下手了！”

　　但显然有很多顾客不认同超市的说法。

在一些网络论坛，对超市上述做法的讨伐之风愈刮愈烈：“这不明摆着是把顾客都当成贼来防吗？”“这绝对是歧视，不尊重消费者的人格！”“防偷应该加大安保、摄像设备的投入，真受不了”……很多消费者在论坛发帖，批评超市的做法。

　　在“中国宝应”网站的论坛里，一位顾客关于某超市强制封包的投诉帖广受关注：一女士携包进场，超市工作人员强行封包。遭到拒绝后，工作人员先是“客气”地说了一句“不要让我们为难”；在再次遭拒后，工作人员口中便冒出一些不太好听的话，甚至在该女士带包进场后，发现保安“尾随跟踪”……发帖人说，超市宁可为难“上帝”，也不为难自己，希望工商部门就超市强制封包的行为是否合法、是否违法给予答复。

　　几天后，一个回复跟帖出现了：“超市如强制消费者使用封包袋于法无据，我局已责成该超市进行整改，要求专门召开超市相关人员学习培训会，明确不得强求消费者使用封包袋或变相刁难消费者，投诉人如发现超市有强制行为可现场举报，我局将予以查处。”末尾标注“回复人 ：工商局”。

　　外籍人士感叹：

　　跨国超市国外不封包

　　开到中国就变了个样

　　采访中记者发现，一些外籍人士对超市封包连称“看不懂”，认为这是商家在中国立下的“土规定”。

　　陈先生是美籍华人，在美国生活十几年后回江苏创业。说到国内超市封包、验票的做法，他用“中国特色”来形容。且尤为值得一提的是，除了一些中国本土超市这么做，一些跨国连锁超市在国外明明没有封包、验票的规定，居然到了中国以后也开始执行起这些土规定来。

　　陈先生说，在美国例如WalMart, KMart, COSCO, Fred Meyer, Alberson's等大型超级市场，从来没有封包的做法，也极少会查验顾客小票，“偶尔，如果有顾客一次购物特别多，或者有其他不太常规的迹象，超市工作人员会看一下购物小票。”陈先生说完又强调一遍，“这样的现象也是很少很少的，基本没怎么看到过。”

　　[权威说法]

　　律师：

　　侵犯消费者合法权益

　　“强行封包、验票的做法侵犯了消费者的人格尊严。”作为中消协的法律顾问，北京汇佳律师事务所律师邱宝昌昨日对记者表示，尽管超市的确存在商品被盗的风险，但是不能将避让风险的责任转嫁到消费者身上，应该通过严格的内部管理，加强合法的防范措施来避免商品失窃。进门封包的做法显然是以损害消费者合法权益为代价，来转嫁经营管理风险。

　　至于出门验票，同样侵犯了消费者的权益，“顾客结完账，与超市的买卖关系、合同关系终结，超市方没有权利去查验消费者的私人物品。”邱宝昌认为，强行验票是侵犯消费者财产权的表现。

　　中消协：

　　消费者可以进行抵制

　　早在两年前，中国消费者协会就曾发表观点指出，强行对消费者封包、查验购物小票属违法，是典型的霸王规定，应停止其侵权行为。

　　中消协认为，消费者在付款之时，已取得了所购物品的所有权，此行为实质是将合法购物、合法获得商品所有权的消费者视为偷窃超市物品的“嫌疑人”，侵犯了消费者的人格尊严。在防止商品失窃方面，超市绝不能采取蔑视消费者人格尊严和侵犯人身自由的违法手段，向消费者转嫁其自身的管理责任。对于超市的违法行为，消费者也要勇于说“不”，采取抵制行动，向工商和消协举报。

　　快报记者 郑春平

[上一页] [1] [2] [3] [下一页]