食品安全大家谈

　　时间：2008-10-16 01:33来源：山西新闻网 山西日报　进入论坛　手机读报

　　免检对企业发展并非好事

　　导致数千儿童中毒的三鹿奶粉竟是国家免检产品，这一事实无疑打了职能部门一记响亮的耳光。

　　根据国家质监局《产品免于质量监督检查管理办法》的规定：“凡获取了免检证书的产品在免检有效期内，国家、省、市、县各级政府部门以及流通领域均不得对其进行质量监督检查。”也就是说，只要取得了这个证书，无论其产品是否存在质量问题，各地各部门均没有权利对其进行监督检查。可是，产品的质量本来就是一个动态的过程，谁能保证产品质量永远对消费者负责？毒奶粉事件中，居然有22个品牌奶粉生产企业被检出三聚氰胺，这说明在当前我国的企业远没达到自觉承担社会责任的地步。

　　就企业发展而言，免检制度也是弊大于利的。从亨氏辣椒酱到肯德基、雀巢奶粉、欧典地板等一个个获得国家免检称号的产品出现问题，不难看出一些企业获得了免检荣誉后，放松了对产品质量的要求，于是从无意的失误发展到故意掺假造假，进而毁掉一个企业、毁掉一个产业甚至毁掉一个国家产品的声誉，毒奶粉事件可算其中的典型。当初，雀巢产品被发现质量问题时，雀巢公司就对媒体表示，奶粉质量问题是因为免检导致疏漏。

　　就市场竞争而言，产品免检制度是对市场公平原则的破坏。一个产品获得国家免检的企业，实质上是以政府信誉为企业的产品提供事实上的信誉担保，政府用公信力引导消费者去选择这个产品，而企业则借助这一形式在竞争中打压了其他同类的企业，这对其他企业而言是不公平的，也是对市场规则的破坏。

　　就政府而言，免检制度在本质上就是一种不作为。屡屡出现的免检产品问题，显然对政府职能部门产生了不良影响。更重要的是，对产品进行监管，对职能部门而言，既是权力，更是责任。从法律角度讲，对产品免检属于豁免，意味着国家机关放弃了自己的职责。

　　孙瑞灼

　　国家免检应退出质量舞台

　　随着市场环境的日趋复杂和企业竞争的激烈，国家免检产品屡屡成了“安全事故的助手”，勾兑变质奶的光明乳业、色拉油不合格的金龙鱼食用油等，都是国家免检产品。好制度成了“食品炸弹的避风港”，与其让群众不断质疑，不如实事求是的取消。

　　第一，国家免检的门槛过低。按规定，国家或省、自治区、直辖市质量技术监督部门连续三次以上抽查合格的产品，可确定为免检产品。事关千家万户食品安全的检测大问题，地方质量技术监督部门就可以代表国家进行权鉴、检测和核发，质量问题成了“一劳永逸的小事”；“国家免检”就成为了“监管稻草人”，失去了应有的权威和震慑功能。

　　第二，国家免检超越了法律意志。根据我国产品质量法的有关规定，凡涉及人身和财产安全的产品，都要纳入国家检验的范围。对三鹿奶粉等食品实行免检，等于质检部门明知故犯。

　　第三，模糊了食品安全的追责和问责链条。我们的免检制度是以政府信誉作担保，担保主体笼统、空洞、不明确，省级、部级部门可以代表国家，县、乡行政部门也是国家意志的延伸。没有出问题的时候，都是国家执法者，可一旦出了问题，到底应该追究哪一级行政部门的直接责任呢？缺乏准确清晰的责任判定，造成各级监管部门的责任心和积极性不够强。所以，应取消国家免检称号，让产品质量落实到具体准确的行政督察中，有了具体的监管人，谁出了问题，谁承担责任。

　　其实，不仅仅是食品行业存在上述问题，在卫生、医药、服务、餐饮等行业，都存在“国家免检不够景气”的现象。因此，国家免检的停止范围应该推广到所有生产行业和企业，最大程度的落实“让规则看守生产质量”，杜绝此类安全悲剧。

　　雷振岳

　　让民众真正吃得放心

　　奶粉事件考量着国家监督机关的职责。民众不仅要问：为什么像三鹿奶粉等这样的国有名优品牌会发生如此严重的问题？为什么关系人民身体健康的食品、药品等会有“免检”规定呢？

　　总理潸然泪下，国人痛恨有加。单单从处理几个责任人，收回问题产品，就可以使关系人民生命健康的食品得以安全了吗？现在暴露出来的是三鹿等奶粉事件，但民众心里在问：在整个食品领域，还有多少食品存在影响健康的安全隐患呢？作为质量监管的质检总局是如何关注民生的呢？连国有名优品牌都敢视人民生命于不顾公然造假，那其他产品安全系数又有多少可以让国人放心食用？当然，国有名优品牌还是有很多真正名副其实的。但关键是如何监管，如何落实。综观我国各个领域，每年的评优活动名目繁多，很多只是凭借单位、企业自报资料参评，评选机构光发证不监管。这就暴露出了监管的缺失。

　　温总理说：“我们要认真总结和反思，把食品安全工作进一步抓好，让坏事变为好事。”“我们要对人民负责。”我们的政府部门、监督管理部门、企业，应该进行一次深刻的反思：企业是不是真正追求质量卓越？监管部门是不是真正监管到位？政府部门是不是真正关注民生？有必要开展一次质量大排查，特别是关系民生的产品，杜绝有问题的产品流入社会，让生产问题食品的企业退出市场，真正让民众吃得放心。

　　茹忠善

　　安全监管需要长效机制

　　正是因为有了名牌奶粉的质量大滑坡，老百姓对食品安全才变得更加提心吊胆，媒体才将关注的目光由奶制品延伸到豆制品，希望通过有关部门的整治，给老百姓提供吃得放心、吃得安全的食品环境。

　　据报道，某地市场上近75％的豆制品由小作坊生产或来路不明，有的黑豆腐作坊在加工豆腐时，为了让少量黄豆做出更多豆腐，会添加一些化工药剂，添加后一斤黄豆可当六七斤黄豆使。现实不能不令人揪心。换言之，只要存在暴利，只要市场存在着不正当食品竞争，只要有关部门的安全监管留下一丝漏洞，那些无良生产者和见利忘义者就会铤而走险。

　　食品监管需要职能部门积极主动、善始善终地监管跟进。质监、卫生、工商、药监、检验检疫等部门要走出“有问题就严肃查处，没问题就放松懈怠”的等、靠思路。任何食品安全不能总是老百姓出事了，职能部门才去查处监管，屡屡让老百姓当“食品小白鼠”。职能部门就是时时警惕的“安全猫”，听到、闻到、看到任何不安全的蛛丝马迹，就要迅速出击，时刻为老百姓充当“食品安全守夜人”，杜绝不法行为。

　　职能部门要走出“铁路警察，各管一段”的认识误区，树立大安全意识。现在一提到食品安全，总有人认为与职能部门监管重复、职能不够清晰关系密切，“九龙治水就是治不好水”成了避责借口。

　　“食品安全事故”已成了中国老百姓的化学教科书，从三鹿奶粉事件中认识了三聚氰胺，从毒韭菜中认识了剧毒农药敌敌畏，从鸭蛋中认识了苏丹红，从泡菜中认识了双氧水等等。我们不想再从豆腐中再发现新的化工药剂。有些食品生产企业已达到了利欲熏心、无恶不作的地步，早已达到了比“不卫生”更残忍的地步，不从这个层面挖掘断根，就不足以对他们形成打击威慑。

　　雷泓霈

　　食品检验应把虚功作实

　　4年前，安徽阜阳发生震惊全国的“大头娃娃”事件，三鹿奶粉也名列其中。但博弈的结果是，阜阳一方不但没有揪出三鹿，反倒给三鹿方“道歉”。同时，三鹿奶粉被列为质检保障体系完善企业名单首位。真是滑天下之大稽！那么现在回头看，不难发现，我们的管理层出了大漏洞。

　　免检本身没什么错。改革开放、市场经济，“中国制造”越来越唱响世界，中国，应该有许多质量过硬的企业和产品，享受免检待遇。但对什么产品实行免检，那可不是简单的事情。食品药品这些时效性强，又是直接关乎百姓生命安全的产品，凭什么实行免检？国家质检局长引咎辞职，这是咎由自取。问题是这个“咎”为什么会出现？对全国人民的惊呼声，置若罔闻，导致奶制品行业使用三聚氰胺成为行规。三鹿奶粉事件发生后，舆论多有精辟的分析和深刻的见解。重要的是，作为一个国家机关，如何处理好不作为与乱作为的问题。这是几十年来，面对市场经济初始阶段假冒伪劣产品盛行，没有清醒认识到的，而只满足于表面的、浅显的认识，从而缺乏忧患意识、责任意识，表现到具体行为上，作风飘浮，管理松弛，必然出现浮躁，要么是不作为，要么就乱作为。面对市场经济初始阶段假冒伪劣产品泛滥成灾的情况，也采取了一系列措施、办法，查、打、禁的行动也取得了一定的成绩。但市场上，尤其是事关人民群众生命安全的食品、药品，假冒伪劣如按下葫芦浮起瓢一般，查而不禁，禁而不绝。这是不积极作为、作为不力的典型表现。一边是假冒伪劣产品不绝于耳，此起彼伏，人命事件频频发生，一边是刀枪入库，马放南山，高枕无忧地对人民群众实在不放心的食品、药品，收取些许费用，实行免检，乱作为乱到极致。正如胡总书记批评的那样，“执政能力与新形势新任务的要求还不完全适应、不完全符合”。

　　质检部门的这种表现，实际上是作风漂浮、不扎实，把百姓的呼声当作耳旁风，中国古代称其为“虚”，可见这种毛病历史悠久。在市场经济之初一片浮躁的氛围中，这也是一些人、一些部门容易出现的毛病。在当前世情、国情、党情发生深刻变化的情况下，不及时进行知识更新，再加上官僚主义、浮躁作风，必然会出现失误和错误。质检部门是这样，其实，有关部门也都应该从中吸取教训，认真反思，避免重蹈覆辙。

　　王景平

　　食品安全立法应把好三道关

　　《中华人民共和国食品安全法（草案）》已经经过了全国人大常委会的两次审议。在我看来，食品安全立法必须接受毒奶粉事件的三重考验。

　　首先，把好食品安全的生产关。目前，我国共有食品生产加工企业44.8万家。食品生产企业要发挥食品安全第一责任人的自觉性，把好食品安全第一道防线——生产关。毒奶粉事件告诉我们，我国的食品生产企业远远没有担负起食品生产安全责任。如何通过立法，让食品生产企业牢固树立安全至上理念，这显然是食品安全立法首先必须要解决的问题。

　　其次，把好食品安全的监管关。国家职能部门要把好食品安全的第二道防线。从毒奶粉事件来看，22家企业生产毒奶粉并非一时，广大婴儿受毒奶粉之害也非一日，可为何一直都未被监管部门发觉、查处？这只能说明我国食品安全监管出现了严重的问题。于是，食品安全立法应当考虑如何建立起一个有效的食品安全日常监管机制，让食品安全问题能得以及时发现；如何通过法律的严惩，让那些负有监管职责的部门和官员切实承担起责任。

　　第三，把好食品安全的赔偿关。食品安全事故发生后如何赔偿消费者，我国法律对消费者的赔偿和救济额度偏低。虽然《（草案）》增加了对消费者的赔偿责任，规定食品经营者以假充真或者销售不安全食品的，除赔偿消费者的损失外，消费者还可以要求其支付10倍的赔偿金。但显然，对于企业和商家而言，赔偿金过低。如何提高对消费者的赔偿责任，是食品安全法必须考虑的另一个重要问题。

　　孙瑞灼

　　（