强迫民告官撤诉：与其禁止不如规范

　　来源：法制周报

　　强迫民告官撤诉：与其禁止不如规范

　　《法制周报》见习记者 廖洁

　　近日，最高人民法院下发通知，要求各级法院认真贯彻执行《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，各级法院不能片面追求撤诉率，坚决防止和杜绝动员甚至强迫民告官原告撤诉的现象。

　　该规定对撤诉的条件、被告改变行政行为的几种情况、裁定准许撤诉的时机等都作出了明确规定。

　　其中，人民法院审查原告申请撤诉并裁定准许撤诉，应当同时符合下述条件，缺一不可：一是申请撤诉是当事人真实意思表示；二是被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；三是被告已经改变被诉具体行政行为并书面告知人民法院；四是第三人无异议。

　　据统计，行政诉讼法实施十几年来，在全国法院审结的一审行政案件中，原告主动撤诉和被告改变具体行政行为原告撤诉两类案件高达41.2%，有的年份甚至高达69%。其中不乏因压力而被迫撤诉者。

　　最高人民法院行政庭副庭长李广宇表示，实践证明，简单地通过裁判解决行政争议，有时不仅不能做到案结事了，还有可能使矛盾更加复杂。在实践中，原、被告在法院的默许甚至动员下达成“案外和解”已是一个非常普遍的现象。这种现象的负面效益在于，由于没有法律层面上的支撑和依据，致使诉讼和解的范围没有限制，手段过于随意，无原则地“和稀泥”和压服式的非自愿撤诉难以避免。因此，也亟须从制度上加以规范。

　　“与其禁止，不如规范。”长期代理行政诉讼案件的江苏圣典律师事务所律师崔武接受《法制周报》记者采访时说，该规定明确了不能强迫撤诉，使行政案件的调解走向了合法化，但是并不能从根本上解决问题，“问题的关键在于司法必须完全排除行政干扰，营造一个真正公平的司法环境。”

　　而中国民告官网站负责人蔺文财认为，该规定的出台是比较及时的，他代理的许多行政诉讼案件的当事人常常被威胁要求撤诉，“现在明确撤诉的原因要严格审查，要求必须是当事人的真实意思表示，是非常大的进步，可行性也非常大。”