广东五类案件检察长可列席法院审委会

　　人民网广州11月12日电（记者吴冰）今后，广东高院审委会将会更多地出现省检察院检察官的身影。11月12日，广东省高级人民法院与省人民检察院联合下发了《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于检察长列席法院审委会会议的若干意见》（下称《意见》）。《意见》首次明确了检察长列席法院审委会的五种案件类型，并对检察长列席审委会讨论案件的方式和监督内容以及法律效力等方面内容作了明确的规定。这是广东高院为确保检察院正确履行审判监督工作职责、加强审判监督工作机制建设推出的又一项新举措。

　　据了解，该《意见》对法院是否必须或者可以通知检察院检察长列席审委会进行了详尽的规定。《意见》规定：对检查院提出的二审抗诉案件和再审的刑事案件；合议庭拟改判无罪的公诉案件；审判人员与检察人员对案件的证据、事实存在重大分歧的死刑案件等三种类型案件，法院应当通知省人民检察院检察长列席审委会。并规定，法院对可能对检察院指控的主要犯罪事实有重大变更或定性予以改变，对量刑有较大影响的案件或者法院院长和检察院检察长认为有必要列席的其他案件，法院可以通知检察长列席审委会，检察长也可建议列席会议。

　　《意见》同时对检察长列席法院审判委员会讨论案件的方式和监督内容以及法律效力等方面内容作了明确的规定：检察长因故不能列席会议的，可以委托副检察长或者检查委员会委员列席；法院应当在审委会会议召开三日前将会议材料信息送达检察院；检察院列席审委会人员在审委会表决前可以发表意见，法院应当将意见记录在案，但不赋予列席会议人员表决权。

　　广东高院院长郑鄂表示，检察长或受检察长委托列席同级人民法院审判委员会会议是我国宪法和法律赋予检察机关的监督职权，是检察机关维护司法公正，实现审判监督的有效途径之一。该《意见》的实施，对加强人民法院与人民检察院之间在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼中相互配合、相互制约、保证检察机关有效履行法律监督职能等具有不可替代的重要意义。有关学者认为，检察长列席审判委员会所发表的意见，虽然不能直接否定合议庭或法院承办人的意见，但可以促使各审判委员会委员对该案件有全面的认识，作出正确的判断，从而依法作出公正的判决。

　　目前，广东“两院”固定化、经常化的沟通协作格局已基本形成。自今年6月30日召开第一次联席会议以来，“两院”坚持分工负责、互相配合、互相制约的宪法原则和“求同存异”，保障各自依法独立行使职权的协调工作原则，合作成果显著：“两院”先后联合下发了《关于刑事诉讼中适用和解的指导意见（试行）》和《关于加强工作协调若干问题的意见》。同时，“两院”将进一步扩大合作成果、逐步扩展合作领域：在案件审判中的排期开庭、检举揭发的“事实”查证、庭前证据交换、证人鉴定人出庭作证等，特别是涉及死刑案件的相关问题以及法律法规适用等一系列问题方面也已经取得了实质性的突破和进展。