杭州地铁“潜规则”之问：究竟该向谁问责

　　杭州地铁“潜规则”之问

　　本报记者 陈小莹 刘华 实习记者 李景 杭州报道

　　唯一可以确定的是，未来能够记住的将是这样几串数据：

　　坍塌75米，下陷15米，正在路面行驶的11辆车陷入深坑；死亡9人，尚有12人失踪。

　　11月21日，杭州市萧山区，地铁工地持续的围观人群已渐散，现场开始回填泥土，一股异样的气氛仍包裹着这个杭州历史上第一条地铁。这是杭州地铁塌陷事故第七天。

　　七天前那个下午，被认为是梦魇一刻。

　　11月15日下午，钱塘江南岸地铁1号线湘湖站。下午3点20分，打孔工人方德伦忽然听到了很多钢管的碰撞声。抬头一看，粗大的红色钢管正向这位45岁的湖北工人砸去，“两边的墙好像瀑布一样压下来”，方当场晕了过去，后被工友救起。

　　在地面28米之下的钢筋工人陈景友眼前更加恐怖，当时“好像打雷一样，四周泥土倾泻而下”，在工地最底部的陈景友被埋，最后通过多次努力自行爬上地面。

　　但他的另外21位同事可能全部已遭遇不幸。塌陷之后不久，附近的河水倒灌形成巨大的水坑，淹没了失陷的工人。

　　获救者还包括曹松柏，即使过后几天，心理仍处于极度惊恐之中。在得到救治后不久，曹松柏不断抽打自己的嘴巴，心里始终惦记着他29岁的儿子，当时也在施工地道里。但他的自责始终没有换回儿子的生还消息。

　　是为11·15杭州地铁1号线湘湖站下沉事故。

　　国务院安监委在事发第5天向全国通报了杭州地铁施工五宗罪。

　　检察机关的调查行动也已经开启。浙江检察系统公布称，15日17时许，杭州市人民检察院、萧山区人民检察院检察官已经介入此事。16日，浙江省检察院也随即介入。

　　根据刑法的相关规定，造成二级重大工程事故者，可以作“后果特别严重”认定，对直接责任人员，处5年至10年以下有期徒刑，并处罚金。

　　这些都是看得见听得见的，但还有更多看不见的。

　　1.问责拉锯战

　　抢救之外，事故问责随即登场。这是“事故政治经济学”。

　　第一个问责的声音始于15日的现场。

　　这天，国家安监总局副局长赵铁锤赶到杭州，在工地上有一场激烈对话。赵询问施工单位“为什么不事先采取措施解除隐患”，施工单位表示，已向上级部门汇报过，“需要等上级批示”。

　　陪同在场的三位杭州市领导当即反驳，出现这么重大的安全隐患，施工单位应该及时采取措施补救，“根本不需等待审批”。

　　16日，问责白热化。杭州市政府官员、施工方中铁集团、监理单位等各方，在现场旁边的湘湖小学的一栋简易平房里，向安监系统汇报事故责任直至深夜23点方散。

　　就在这一夜的汇报中，施工单位中国中铁的代表在会上承认此前已发现有事故隐患出现，但没有及时上报。

　　事故责任初定，又擦出了相当火爆的内容。当中铁公司在汇报中提及自己是“世界500强企业”的资质时，立即引来了赵铁锤的“怒斥”。

　　地方政府也迅速明确划清了自己的责任。19日上午，浙江省委副书记夏宝龙在浙江在线接受网友提问时称，杭州地铁工地塌方“是一个安全生产的事件”，并提及“施工单位”应该认真地总结，事故的原因分析完之后，“肯定要有一个说法”。

　　在夏的发言中，政府承担的是“安全生产责任”，需对“政府行政主导”责任落实负责。

　　“我当时注意到了这个措辞。在事故责任中分为事故责任和行政责任，也就是说地方政府认定，这次的主要责任是由施工单位来承担。”浙江省党校一教授告诉记者。

　　在前三天的所有新闻发布会上，营救进展依然是最主要的报告内容。但对事故成因的追问也紧紧相随。中铁集团提及的隐患，也被细化为一些技术问题上，如“路面出现的裂缝”，“裂缝的落差达10公分左右”等。

　　2.“五宗罪”

　　直至19日，也就是事故发生第5天，中国统筹安监工作的最高议事机构“国务院安监委”，宣布了对本次事故责任五点意见。

　　意见中，前四点主要是针对施工单位的操作规范意见，即企业安全生产责任不落实，管理不到位；对发现的事故隐患治理不坚决、不及时、不彻底；对施工人员的安全技术培训流于形式，甚至不培训就上岗；以及劳务用工管理不规范，现场管理混乱。

　　最后一点板子落在地方政府头上，称“地方政府有关部门监管不力”。

　　这是国家权威机构第一次全面对杭州地铁事故进行总结，也第一次提及地方政府的责任。

　　就在同一天，来杭州实地勘察的中国科学院院士王梦恕则表示——“拍脑袋、图便宜、赶工期加上领导意见替代科学决策是杭州地铁事故的问题所在。”

　　“赶工期”、“图便宜”直接指向地方政府对于施工单位的要求，“领导意见替代科学决策”也被认为地方政府难辞其咎。

　　虽有安监委的一锤定音，但问责拉锯还需要更加科学的诊断。

　　20日，新华社浙江分社发表了一篇意味深长的评论，题为《任何“权威”观点都要接受事实的检验》。文中指出，近日一位“权威”专家被请到杭州地铁坍塌事故现场，向众多媒体发表了自己对事故原因的几点判断和看法，认定“这是一起突发性地质自然灾害”。

　　文章披露了该专家的单位，“中铁隧道集团”。

　　就在此前，中铁集团已经在内部会议上向赵铁锤承认，在施工中存在隐患但没有及时上报。这篇新华社文章也直陈，对于这位与中铁四局同属一个集团的专家观点，要“警惕看似中立、实际背后与调查对象有利益关联的所谓‘专家’，以及任何强势团体的声音。”21世纪经济报道