国标委称将逐步淘汰增白剂 两派之争根源在利益

　　国标委：将限制和逐步淘汰增白剂

　　来源:南方新闻网

　　禁与不禁背后的利益之争

　　在这些理据之争的背后，两派皆认为最深切的原因是利益之争。

　　全国最大的面粉改良剂生产商——郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军是坚定的反对禁用派。

郭认为，大面粉厂之所以要求禁用，是为了打压中小面粉厂。因为“一些小面粉厂使用增白剂后，面粉的加工技术提高了，冲击了一些大面粉厂的生意”。并且，大面粉厂往往不敢用增白剂，这样，小面粉厂的面粉有了更强的竞争力。

　　南方周末调查发现，大型面粉厂也并非如郭所认为的不敢加增白剂。北方某大型面粉企业副总经理告诉南方周末记者，他们只是小包装，销超市的面粉不加增白剂，大包装销往城市郊区和邻近省份的都加。深圳面粉厂情况相若，总经理杨文军说该厂大包装由客户要求决定，总体有50%加。

　　中国工程院院士陈君石亦持同样观点。他和郭士军都是坚定的反对禁用派，郭与陈关系熟稔，称陈为“陈老头”。郭士军所在的郑州海韦力食品工业公司，就曾承担《稀释过氧化苯甲酰》国标的起草工作。与国内其他食品添加剂厂不同，海韦力公司主要生产过氧化苯甲酰，年产值四五千万元。

　　主禁方也因海韦力公司等的介入，指责食品添加剂企业在对食品安全政策施加影响。在数次协调会上，卫生部指出禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点：“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰，它的总价值还未到1亿。与国人食品安全相较，这难道是值得国家专门扶持的行业？”

　　在主禁方看来，使用增白剂，可能掩盖一些面粉企业，尤其是中小企业的产品质量缺陷，“以次充好”。

　　事关食品安全的毒理研究很落后

　　其实，无法拿出确凿的科学理据是双方的软肋。

　　在中国毒理学会主任委员韩驰的印象中，过去领导的研究室做一项食品标准，要准备数万份食品，做动物实验、人群调查，花几年时间和数百上千万元，然后才能制订允许摄量。

　　而现在，中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生介绍，卫生部做一条标准只给两三万块钱，“这钱连组织各地专家来开会都不够”。现在国内的大部分标准是参照国际的，因为自己的研究力量不足。

　　国家药物安全评价监测中心病理学顾问、北京大学医学部公共卫生学院毒理学系教授李寅增则认为，对添加剂，做单一的毒理实验是不够的。因为现代人会同时接触到多种人工添加剂。多种添加剂加在一起，对人到底是有好处，还是有坏处呢？国内这方面做得毒理实验很少。而国外在这方面的发展非常快。

　　中国毒理学会主任委员韩驰认为，“现在食品安全问题太多，卫生部招架不住。花几年做一个标准不太现实”。他了解到，这次三聚氰胺的问题爆发之后，制定标准“基本上是靠参考文件，基本上靠JECFA”，而非严谨的实验。

　　李寅增认为这类匆忙制定的标准常是各方妥协的结果，而“不是真正科学的东西”。他举了奶粉中三聚氰胺含量标准的例子，他认为奶粉里不应有任何含量的三聚氰胺。但是，“有院士认为，牛奶中的少量三聚氰胺可能会从其它污染源转化过来。他说定含量为零之后，一旦查出来有的话，（奶粉）都作废，对社会来说也是一个负担，于是定一个0.2PM的量。”

　　增白剂还能走多远

　　主禁方并未因国内缺乏过氧化苯甲酰毒理的研究而却步。

　　2008年3月两会期间，全国政协委员冯平提案“尽快出台新的小麦粉国家标准”，要求通过国家粮食局的小麦粉标准草案。十多位全国政协委员签名支持。

　　收到提案后，国标委在当年5月向粮食局等单位称：“要考虑相关利益部门各自的利益问题，这不是一个部门能定的事。”同时，国标委还向粮食局等单位反馈了卫生部不禁过氧化苯甲酰的原因。卫生部提出，“叶酸，在小麦里含量不高，可以从肉类、蔬菜等获取”。

　　冯平不满意，7月7日又给全国政协写万言书，特别提到“欠发达地区主要从主食面粉中获取叶酸等营养素”。

　　因此，7月28日，国标委再次组织卫生部和国家粮食局召开协调会。当场还是未能统一意见。8月13日，卫生部发函国标委，坚持反对禁用面粉增白剂。

　　9月19日，国标委答复冯平，提出了妥协的方案，其一是在目前添加了增白剂的面粉和面制品中，强制标识“增白小麦粉”，“维护消费者的知情权和选择权，限制和逐步淘汰化学增白剂在小麦粉中的使用”。

　　其二是将尽快修订《食品添加剂使用卫生标准》，“取消过氧化苯甲酰作小麦处理剂使用”。

　　冯平对国标委的答复并不很满意。冯平认为，小麦粉中禁用化学增白剂，属“保护人类健康必需的措施”，符合世贸协议，技术实施并无障碍。现行的小麦粉标准已历经20年，他认为新标准出台前，应特别征求消费者和规模以上面粉加工企业的意见，避免朝令夕改。

　　三聚氰胺事件后，在2008年9月24日的全国粮油会议上，北京古船食品有限公司等55家企业，第五次联名呼吁禁用面粉增白剂。会后，联名增加到一百多家。这份呼吁书，预备递交给国标委。

　　随后，“国标委觉得也到了该解决的时候”，10月30日上午，国标委组织主禁方与反禁方再次坐到一起。

　　此时，正值国标委要求2008年年底前日完成制定和修订4000项食品、消费品安全性能要求等标准。三天的会，其他标准都在会上一提就能过，惟有面粉标准研讨会耗时一上午而不能立即解决。

　　中国粮食协会小麦分会秘书长赵奕说，商务部、发改委、质检总局、工商总局都在会上同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。

　　对此，相关专家也提出了各自的看法。

　　中国毒理学会主任委员韩驰认为：“现在要尽早禁止，否则会很麻烦。”

　　中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生认为，应就增白剂问题，尽快对行业与消费者的各类意见作调查，否则会出现“那些加了增白剂的面粉企业占便宜，好企业不加了却卖不出去”的局面。

　　国家发改委宏观院公众营养与发展中心、国家公众营养改善项目主任于小冬认为，根本性的改变还需靠消费者，“消费者应停止对‘白’的盲目追求”，否则市场上不可能没有这样的产品。(来源：南方周末)