法案聚焦
就在美国第一位非洲裔总统巴拉克·奥巴马就职前夕，美国最高法院1月9日同意受理西北奥斯汀第一市政事业区诉美国司法部长迈克尔·穆凯西一案(NorthwestAustinMunicipalUtilityDistrictNo.1v.Mukasey)，这是对美国民权法重要组成部分———《选举权利法案》的一次重大挑战。据悉，美国最高法院将在4月20日到29日之间就此案举行听证会，而最后判决的时间大约会在6月底。
选举权利法案具里程碑意义 奥巴马的总统梦圆于《选举权利法案》颁布43年之后，可以肯定的说，如果没有这部法案，非洲裔美国人不仅根本不可能成为总统，甚至连选举总统的权利都不会拥有。
《选举权利法案》是美国民权法的重要组成部分，是美国历史上具有里程碑式意义的一部法律。虽然美国宪法第十五修正案早在1870年便赋予了非洲裔美国人投票权，但是来自社会各界的阻挠使他们无法真正获得投票权。1965年，在美国民权运动先驱马丁·路德·金博士等人的大力推动下，美国国会通过《选举权利法案》，正式以立法形式结束了非洲裔美国人以及其他少数族裔在选举权方面受到的限制，法案于同年获得美国总统约翰逊签署并生效。《选举权利法案》禁止负责选举事务的州政府，假借任何理由不让少数族裔选民投票，此外，该法案还规定，法案中提及的需要“预先申报”的几个州，在制定、修改投票程式时，必须先获得联邦政府的同意。
在法案制定的特定历史背景下，美国南方的一些州，在保护非洲裔美国人以及其他少数族裔选举权利方面尤为不力，因此《选举权利法案》第五部分规定，包括阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、乔治亚州、路易斯安那州、密西西比州、南卡罗来纳州、德克萨斯州、弗吉尼亚州在内的九个州的所有地区，以及包括加利福尼亚州、佛罗里达州、密西根州、新罕布什尔州、纽约州、北卡罗来纳州、南达科塔州在内的七个州的部分地区，在对选举程式进行任何修改前都必须先获得美国司法部或者哥伦比亚特区地方法院的许可。
法案中预先申报条款引争端 《选举权利法案》第五部分中提到的对选举程式的改动包括广泛，甚至连把某个投票点搬到同一条大街的街对面都包括在内。因此，这部分是否已经不符合时代发展，是否仍对保护少数族裔选举权利具有实际意义成为争论焦点。
在《选举权利法案》1965年颁布之初，法案中的第五部分按照计划是要在五年之后，即1970年就废止的。然而自这一法律颁布以来，美国国会已经分别在1970年、1975年、1982年和2006年四次延长《选举权利法案》第五部分的时效性。最近的一次是在2006年，因为立法者们发现“选举中歧视的现象仍然存在”。
于是，随着2006年布什总统签署法案把《选举权利法案》的时效再延长25年，这一本应早就被废止的条款将被延长到2031年才会失效。
本案的原告，位于德克萨斯州的西北奥斯汀第一市政事业区，是一个只为3500名当地民众提供服务的政府部门。这一案件起源于2003年，当时西北奥斯汀第一市政事业区计划把一个投票点从一个车库转移到一所学校。这样一个简单的改动由于需要预先向美国司法部申报，花去了他们两个月的时间和1250美元的法律费用。这个部门在2006年《选举权利法案》时效再次被延长后就此事提起诉讼。
原告认为，《选举权利法案》中的第五部分已经过时，对保护少数族裔选举权利已经没有任何实际意义，要求法院判决废止《选举权利法案》中的相应条款。而华盛顿一家联邦法院于当年5月作出判决，认为《选举权利法案》的第五部分符合宪法，驳回了他们的请求。
法院同时裁定，由于美国选举中的种族歧视现象仍然存在，故国会在延长《选举权利法案》时效方面的做法无任何不妥。
西北奥斯汀第一市政事业区随后提出上诉，而此案的上诉直接发送给最高法院审理。
美高法如何判决影响深远 此案本来只是近些年来针对《选举权利法案》提出的众多诉讼中的一起，但因为获得美国最高法院的受理，有可能因此撼动颁布了近半个世纪的重要民权法律，而遽然成为美国民众的关注焦点。
此案在美国各界引起了极大反响，原告的支持者认为，《选举权利法案》的第五部分已经不适应时代发展的需要：“最高法院受理这一案件显示国会早在2006年就应该废止《选举权利法案》的第五部分，或者对其进行修改使其符合21世纪的需要。”他们同时表示，废止《选举权利法案》第五部分并不会影响法案中其他保护选民选举权利的条款。
与布鲁金斯学会并称为美国华盛顿“两大思想库”的美国企业公共政策研究所的最新调查显示，在2008年举行的美国总统大选中，在《选举权利法案》第五部分所规定的这一管辖层面，并没有任何侵犯少数族裔选举权利的事件发生。恰恰相反，近些年来的统计数据显示，被完全禁止自行做任何选举程式改变的这九个州，在选举中对黑人和少数族裔所提供的支持比其他州还要多。这一点在2008年奥巴马角逐美国总统宝座时能够清晰的体现出来。
原告律师，来自德克萨斯州的格瑞格·科尔曼认为：“在过去四十年中，种族关系已经发生了非常大的变化，而法案并没有适应时代的发展，还在停滞不前。《选举权利法案》的第五部分就像是在告诉我们，这个国家某些地区的人们，因为祖父辈做过的事情，而不能得到信任，哪怕是对选举程式做出的些微修改不经过联邦政府都无法实行。”科尔曼甚至表示，“这是一种耻辱的烙印。”根据美国政府文件的记载，自1982年以来，有超过2400件针对选举程式的修改申请未获得批准。
与上述观点相反，美国一些少数族裔团体反对修改或废止《选举权利法案》的第五部分，他们表示：“现在仅有的证据就是西北奥斯汀第一市政事业区这个小部门的一家之言，他们认为在选举中的种族歧视已经成为历史，但是现实中的证据却完全相反。在选举中个别的或者系统的歧视现象仍然屡见不鲜。”因此，保存《选举权利法案》第五部分仍然十分必要。
通过今年奥巴马参加总统大选并最终赢得选举来看，美国各个州的政治形势与1965年颁布《选举权利法案》时相比较确实已经发生了很大变化。因此，这一案件对首席大法官约翰·罗伯茨领导下的美国联邦最高法院提出了一个不小的考验，如何契合时代的发展，又能最大限度的保护少数族裔的选举权利，成为此案的两难之处。分析人士认为，美国最高法院对这一案件的判决将对选举法和公民权利产生里程碑式的影响。
崇山
《变形金刚2》送票！
