能源税的征收问题近年来一直是经济领域的热点话题，特别是在国际金融危机爆发后，能源税愈发成为公众关注的焦点。
3月3日，记者在北京铁道大厦采访了全国政协委员、财政部科研所所长贾康。得知他今年两会期间的提案为《关于以能源税收为重点改进相关税制与政策》，就邀请他解读这一提案。
记者：目前是调整能源税的时机吗？
贾康：在当前国际金融危机的形势下，我国加快了经济结构调整的步伐，同时资源能源价格走低，这对于以能源税收为重点实行资源税负的向上调整，是有利的契机。
近年来，我国面临的资源和能源约束问题日益突出，粗放开发、挥霍使用等弊端日趋凸显，化石能源的开采和使用引发的气候变化和环境污染问题受到高度关注，完善能源税收政策有利于改变上述形势；同时，我国财政现已进入“过几年紧日子”的新阶段，如实行能源税收的向上调整，将在一定程度上带来结构性增税效果，对提高财政困难期的承受力等大有好处。
记者：调整能源税是为更好地保护我国能源，目前我国能源处于怎样的状况？
贾康：我国面临日益严峻的能源问题。长期看，能源供给将趋于紧张，我国已经成为全球第二大能源生产国和消费国，原油的对外依存度将居高不下，煤、天然气、水电、核电的开发也有诸多制约因素，可再生能源虽受到鼓励，但短时间内恐难挑大梁。
目前我国能源在开采、加工和使用阶段的粗放型特征相当明显，浪费严重，环境破坏屡屡发生。开发者对能源资源进行掠夺性和破坏性的开采，消费者的消费方式也较普遍带有挥霍能源的浪费色彩。同时，因能源开采和使用造成的污染使得生态环境日益脆弱，导致气候变化的负面影响正在凸显，经济发展将受到严重制约。
记者：其他国家对能源税是如何操作的，有何借鉴？
贾康：从国际经验看，世界上很多国家都积极尝试通过各种政策和措施，提高能效，以及解决因能源开采、加工和使用导致的环境问题。欧洲很多国家相关的税收政策已有初步成效，如德国1999年后对所有使用电、天然气、石油的用户征收能源税。法国的能源税收是对国内石油产品和其他能源产品征税。荷兰1996年开征能源管理税，主要纳税人是家庭和小型能源消费者，适用累进税率。能源税收政策使欧洲国家的能源利用效率远远走在了其他国家前面。
记者：你对调整能源税的建议是什么？
贾康：能源开发环节的资源税负应向上调整，具体措施可考虑提高化石能源矿山资源税的从量定额征税标准、适当加大从价定率征收力度；化石能源开发环节税收负担的向上调整，需要考虑开发企业增负的其他必要举措，如建立权利金制度、矿业权制度、安全生产保证金制度等，作合理的通盘协调设计；能源消费环节的消费税，应在我国已出台燃油消费税的基础上，重点考虑把煤炭等其他化石能源使用者的税负向上调整；对于可再生能源、清洁能源、循环经济型能源的开发、生产、使用推广，应制定一套税收减免优惠和适当补助支持的鼓励政策。
记者：向上调整能源税是否会对下产生压力，造成物价上涨？
贾康：能源税收的税负向上合理调整，把握力度，虽会带来初级产品价格上升及其向中、下游产品的一定传导，但不会产生很值得顾虑的物价上升压力，并能促进产业、产品结构的良性调整和开发、生产领域的革新努力，引导各行业珍惜资源，更积极地开发节能降耗的工艺、技术和产品，消费者更注重使用能源产品时的节俭。化石能源税收负担的向上调整，还需要配套考虑对低收入人群的影响。由于这类能源在我国现行能源结构中占绝大比重，其价格的上升和传导效应对低收入人群支出负担的冲击和影响会比较大，在出台时，需要特别考虑对这部分人群进行适当地直接补贴。
本报北京3月5日讯
《变形金刚2》送票！
