镜鉴
亲历南美动乱后的思考
包括中国在内的转型国家改革,应努力寻求社会公正与经济市场化之间的最佳均衡点
常修泽
在新的历史条件下,新兴发展中国家如何推进自身的经济社会改革?这不仅是中国、越南等亚洲转型国家关注的问题,也是拉美国家正在探索的问题。
两条死路
通常,人们把南美看成“自由市场经济”改革的典型。经过考察,我感到这个界定是不够准确的。从我所了解的几个国家经济体制变迁看,南美在上世纪八九十年代曾经实行的不是一般的“自由市场经济”,而是一种“激进的自由市场经济”(有的国家甚至是“刺刀下的自由市场经济”),而且,也不仅实行过“激进的自由市场经济”,还实行过前苏联式的计划经济体制。这样,20世纪人类两种极端的体制——计划经济体制和“激进的自由市场经济”体制,南美都先后尝试过。尝试的结果如何?实践表明,上述两条路都走不通。
南美有的国家在上世纪六七十年代,曾经效法前苏联,一度实行过高度集权的计划经济体制。在这方面,前苏联树立的“和平过渡到社会主义”的智利,是一个突出的典型。
在南美期间,我有幸来到位于智利首都圣地亚哥市中心的总统府地区,看到了阿连德总统当年演讲的阳台。1970年,阿连德领导的社会党联合共产党,组成人民联盟参加竞选获胜,同年11月上台执政,在前苏联的影响下,采取计划经济体制模式。
在生产资料所有制方面,实行“疾风暴雨式的国有化”路线。据资料记载,在阿连德总统执政后不到半年的时间里,连续颁布10多项“国有化法令”,把包括外国资本掌握的五大铜矿在内的主要矿山、工厂、流通企业和大部分银行收归国有;在农村,征收3500个大庄园主的530万公顷土地(平均每个庄园1500多公顷),广泛建立国营农场、合作农场和“农社”。
在经济运行机制方面,模仿苏联的做法,实行严格的政府价格管制和计划供应,据了解,政府控制价格的日用商品有2万多种。在分配方面,在提高人民福利的口号下,实行平均主义和“大锅饭”体制。
这样做的结果,虽然打击了大资本家和大庄园主的利益,在短期内也取得一些成效,但是随之在实践中,计划经济体制的弊端逐步暴露出来:一是国有工商企业管理混乱,连年亏损;二是国营农场和农村合作社缺乏激励,生产效率下降;三是商品匮乏,供应紧张,导致物价上涨。这种情况最终导致广大中产阶级和人民群众对政府不满,给军队发动政变提供了口实。1973年9月11日,军人发动政变,轰炸总统府,阿连德总统遇难身亡。
[1] [2] [下一页] |
|