互动专区

　　互动专区

　　门票免费公共决策一次良性互动

　　橘子洲将收取“百元票价”的消息，一度引发广泛质疑。红网调查显示，在万人投票中，99.16%的人认为票价贵；而宣布免费开放之后再调查，认为此项政策“是政府为民着想办的好事”的占到88.89%。在民意的推动下，政府表现出巨大的诚意，并实现了一次良好的对接，实在是弥足珍贵，亦具有积极的示范效应。不过笔者以为，在很大的程度上，此举只能算是官民良性互动的第一步。

　　首先，以此事件为契机，政府在公共决策中与民意必须有更多的互相砥砺，共同进步，这对培养现代公民和打造现代政府都是有益的操练。对于矛盾争议之事，政府只要本着善政之道，必然能形成官民互信多赢的局面。其次，在政府表现出诚意之后，公众也须内省———橘子洲景区的命运所系，并非全在政府身上。将之界定为公共服务设施后，至少长沙人应为橘子洲景区的保护与发展做出必要的担当。而这样的担当，必能彰显出更大的民意自觉。这即是更进一步的“官民良性互动”———在民意的诉求得以尊重和实现之时，民意自身同样应检视和前行。

　　湖南刘永涛媒体人

　　就业市场才是学术不端的测谎仪

　　新疆大学、新疆农业大学、新疆财经大学等高校近日纷纷引进“学位论文学术不端行为检测系统”，用以检测毕业论文。人们把这一系统称为“学术不端行为测谎仪”。

　　笔者认为，“学术测谎仪”根本就没有存在的必要，就业市场才是真正的“学术测谎仪”。一些大学生在校期间不好好学习，谈恋受、玩网络游戏成瘾，到头来混个文凭毕业，骗过了机械的“学术测谎仪”，却骗不过激烈的市场竞争，就业压力是真正的“学术测谎仪”。前不久，中国农大校长柯炳生认为质量不高是大学就业难的关键，就是这个道理。

　　四川孟嗣贵公务员

　　公费旅游不妨纳入刑法范围

　　某些官员以考察的名义，大肆挥霍公款出国旅游，已成为当下官场的顽疾。

　　在笔者看来，立法机关应在合适的时候，对刑法有关条文进行扩大解释，比如是否可以将“公费出国游”按贪污罪论处。因为，我国刑法第382条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”而“以公务之名行私人游之实”，其法律性质就是“公款私用”，即利用职务之便、用骗取的手段来达到非法占有公共财物的目的。

　　法学家田文昌说：“现在公费旅游的现象太普遍了，如果都简单地往贪污上靠，贪污罪的发案率得有多高啊？”在我看来，或许正是因为我们的刑法对于这种公款浪费的行为没有严厉打击，才使得“公费旅游的现象太普遍了”；法不责众不但不是反对入罪的理由，相反这正说明将公款旅游入罪的紧迫性。

　　湖北耿海军公务员

　　镇妖宝塔折射资金审计漏洞

　　湖南怀新高速公路管理处斥资百余万元建起一座“镇妖塔”。塔内侧有一横柱画有阴阳符，符两边写有“风调雨顺、国泰民安”字样。此外，横柱上还写有塔的建造者及7“首士”名字。

　　如果高速公路管理部门把钱花在职能管理方面，没有人会有反对意见。但是现在，既然管理部门都有闲钱来修“镇妖塔”，作为过路的司机难免会问，啥时候能免过路费呢？所以说，“镇妖塔”的出现应该为有关部门提个醒，无论是对单一的怀新高速公路管理处，还是对全国其他的收费公路管理部门，都需要进行严格的收费检查和资金审计，并将相关信息公布于众，保障民众的知情权，让收费公路管理者在监督中不敢做任何手脚，特别是对于那些已经还完贷款或已经达到收费期限的公路，应坚决停止其收费，真正实现公路作为公共产品的公益性和服务性。

　　江苏崔立锋读者

　　“贴案”频发无关司法机关办案能力

　　利用公权对胆敢“说不”的公民“给点教训”的做法可谓由来已久。眼下幸得媒体关注的“王帅案”、“吴保全案”不过是再次将冰山一角的类似事件推向风口浪尖而已。对此目前有一种代表性的看法，认为原因在于司法机关不能独立办案，公正底线失守，无法制约行政，从而呼吁从经费人事诸方面保障独立司法。似乎有了司法的独立办案，利用公权“给点教训”的事情就能根治。

　　而按照目前的制度设置，在司法能制约行政且司法本身不腐败的理想状态下，无非是进入检察程序的，不批准逮捕或不起诉；进入审判程序的，判公民无罪或者判行政败诉。即便如此，也不能说有关机关就没有达到“给点教训”的目的。

　　况且，对那些未进入司法程序的怎么办？

　　要知道刑事责任绝不是“教训”的惟一手段，甚至还只是一种“不高明”的手段，“教训”的办法实在是太多太多了。对于主动性、扩张性很强的行政权来说，司法制约难免存在盲区。

　　诚如有学者指出的那样，行政权之所以恣意妄为，更深刻的原因在于部分公共机构已沦为实现自己利益的“私人组织”。如今行政权在某些人手里早已被“灵活运用”成“权为己所用，情为己所系，利为己所谋”。即便是法律的白纸黑字放在那里，也一样可以把法律当作工具为利益而自由取舍。再遇到一个“铁腕人物”，“大刀阔斧”一番，部下都换成“自己的人”，将其治下整治得比自家后花园都畅快，享受权力的利益和至高无上说一不二的“精神快感”，教训几个“刁民”又算多大的事。此时司法制约又能有多少作为？

　　这几年网络监督大行其道，“过分”一点的离谱一点的胡作非为是越来越难了。但如果“贴案”的制度性根源不除，它难免还会以更“聪明”的方式出现，再不济掌权者还可以选择做一个无所事事尸位素餐的“太平官”。对此，司法权又如何实现制约？所以，行政权难以驯服，司法不能独立办案固然是一个重要因素，根子恐怕还在于对上不对下的官员任命体制。就拿“王帅案”来说吧，灵宝官方一开始不是“嘴硬”么？后来省里面一道歉，当晚11点多就来个大转弯，又是撤案又是赔偿，速度还真够快的。这说明行政权在能决定它命运的人面前还是很驯服的，监督还是很灵光的。看来，真正要让行政权“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，就要大力推进社会主义民主，让包括王帅们在内的人民决定行政权掌握者的命运。

　　福建西门观雨网友