为了命悬一线的老城南

　　《瞭望》文章：南京：为了命悬一线的老城南

　　继2006年16位国字号大师和著名人士上书高层之后，眼下，又有29位读书人誓保南京最后的老城南

　　文/《瞭望》新闻周刊记者 蒋芳

　　65岁的杨国胜站在自家门口，用两张方凳拼出一个小摊，摆上两盆花和一个装着八哥的鸟笼，还有一些古旧的小物件，叹了一口气，“以后自己都不知道住哪儿了，都卖了吧。

　　房屋外墙上，猩红的“拆”字旁边有他用粉笔写的一副对联：“屋不大，三代人，国共二党经两朝；房虽旧，避风雨，安居乐业喜淘淘”，无声地诉说着主人对老宅的不舍。

　　在他身后，是已被各种搬家公司、二手房出租广告贴满的评事街。

　　今年年初，南京白下区、秦淮区的南捕厅、门西、门东、教敷巷等现存的几片历史街区全被列入“危旧房改造计划”，并于春节后陆续启动拆迁。

　　这次行动，将近三年来南京古城保护的拉锯战推向了高潮。

　　2006年，侯仁之、吴良镛、傅熹年、宿白、郑孝燮、徐苹芳、罗哲文、谢辰生等16位国号字大师和著名人士上书高层，吁请停止对南京老城南的最后拆除（详见《瞭望》新闻周刊2006年10月2日第40期），获国务院总理温家宝批示。拆除工作一度告停。

　　眼下，大规模改造又由当地政府拉开大幕，29位读书人又挺身而出——在刚刚过去的4月份，由他们联合署名的题为《南京历史文化名城保护告急》的信函，被分别寄往住房和城乡建设部、国家文物局、江苏省委以及南京市委。

　　这29位，是清一色的南京本地学人，他们在信中说：“再这样拆下去，南京历史文化名城就要名存实亡了！”

　　二十九人上书

　　梁白泉、蒋赞初、叶兆言、刘叙杰、季士家等学术界和文化界知名人士在呼吁信上签上了名字，这29位人士来自南京博物院、南京大学、江苏省作协、东南大学、江苏省社科院等多家机构。

　　他们在呼吁信中反映：“在安品街，以清代杨桂年故居为代表的多处文物保护单位惨遭拆除，用于房地产开发；在南捕厅，以民国建筑王炳钧公馆为代表的老街区被拆毁殆尽，用于建设‘总部会所’及‘独栋公寓’；在秦淮河西段，以清代北货果业公所为代表的五华里古河房被成片推平，用于建造‘假古董’；在三条营，省级文物保护单位蒋寿山故居被擅自拆迁改造，用于打造高档‘会所’；在中华门东，多处明清文保建筑连遭人为纵火，地块用于房地产开发；在三山街，江苏酒家、张小泉刀剪店等多家著名老字号即将在‘危改’中消失……”

　　29位人士指出，“自今年年初以来，位于秦淮区、白下区的最后的金陵古城，却突然启动了规模空前的‘危改’拆迁”，“如此大举拆迁，将使古都历史文化价值受到严重影响”，“据称，这次在金陵古城施行‘危旧房改造’的主旨包括了‘加快扩大内需’、‘有利于培育新的经济增长点’，认为‘扩大拆迁规模，就能扩大社会需求’，从而使‘南京楼市迎来重大利好’”。

　　牛年新春，国际金融危机仍在深度发酵。在南京，200万平方米的“危旧房改造工程”被提上日程。房地产界人士对此迅速作出判断——危旧房改造，一个不可忽略的暖市信号。

　　一位不愿透露姓名的房地产业内人士给本刊记者做了一道算术题：如果3万户拆迁居民都去买房，一户按90平方米算，他们消费的住宅面积就高达270万平方米。不懂楼市的人可能不知道“270万平方米”的真正含义——它相当于南京一年楼盘总成交面积的1/3，“说白了，南京楼市可能因此带来巨大的刚性需求”。

　　这位人士认为，“270万平方米当然是基于最大化的极限测算，在实际操作中，不会真有这么高，但就是打个对折，也会对南京楼市产生举足轻重的作用。”

　　到4月份，南捕厅四期工程已经拆迁1102户，全市危旧房改造拆除面积约20.36万平方米。

　　与危旧房改造同时启动的，还有一张高达400多亿元的城建投资大单。

　　“今年的城建工作动员大会，开得比哪一年都早，今年的城建投入总额比哪一年都高，达438.2亿……无论投资还是规模，都创下南京城市建设历年之最。”1月中旬，南京市副市长陆冰在城建工作动员大会上宣布。

　　细究危旧房改造工程的范围，位于老城南的多处传统民居群正在其中，而它们是南京硕果仅存的明清历史街区。

　　59岁的南京市地方志办公室专家杨永泉曾数次为保护老城南奔走，面对当下的情形，他愤怒又有些无奈：“还不到三年啊，温总理批示抢救下来的老城南，又要拆了！”

　　总理批示之后

　　2006年10月17日，温家宝在前述16位人士的呼吁信上批示，南京的旧城改造问题“可由建设部会同国家文物局、江苏省政府调查处理。法制办要抓紧制订历史文化名城保护条例，争取早日出台”。

　　同年12月，在北京召开整改会。南京市副市长陆冰、规划局局长周岚等进京“汇报”。“说是汇报，其实是检讨。周岚才说了一半，就被老专家们猛批，没再往下说。”陪同蒋赞初赴京参加整改会的南京大学教授周学鹰告诉本刊记者，“就是在那次会议上，陆冰等人承诺立即停止拆迁。”

　　随后，建设部城市规划司副司长一行抵达南京，对城南拆迁改造工作进行检查，并在秦淮区政府会议室约见了南京文博界权威学者梁白泉、蒋赞初，与负责此次拆迁规划的吴明伟、赵辰，以及南京市副市长陆冰等进行座谈。

　　“除了第一次在北京召开的整改会我没参加，此后在南京的数次会议我都参加，并发表了我的观点，老城南是坚决不能拆的！”年愈八旬的南京博物院前院长梁白泉对本刊记者说。

　　据他回忆，当时到秦淮区政府开会，他和其他几位老先生是憋着一股气的，准备与官员们正面“交锋”。“但没想到，陆冰和秦淮区区长冯亚军一上来就道歉，说工作中有很多不对之处，要听取我们的意见。”

　　建设部官员很快就回了北京。在南京继续监督整改的，是住房和城乡建设部驻南京、杭州城乡规划督察组组长谢志平。

　　谢志平现已调至青岛。本刊记者与住房和城乡建设部稽查办、江苏省建设厅和青岛市建委多次联系，被告之没有相关程序，或没有权限透露谢志平的联络方式。

　　2008年3月，《历史文化名城保护规划》修编会议在南京举行，两院院士、国家历史文化名城保护专家委员会主任周干峙要求南京“一定要有整体保护的观念”，两院院士、清华大学建筑学院教授吴良镛认为“城南地区要重点保护”，中国文物学会名誉会长谢辰生强调“要保持历史遗存的原真性”。

　　与会多位专家在接受本刊记者采访时表示，“我们看到南京规划修编得不错，既然能做好保护规划，我们也就放他们‘过关’了。”

　　88岁高龄、正在北京协和医院住院治疗的谢辰生，接受本刊记者电话采访时说，他得知南京再次将历史文化保护街区划入拆迁范围，感到“不守信用，简直是胡闹！”

　　南京工业大学教授汪永平，曾参与制定《南京历史文化名城保护规划》，先后到城南调查五十多次。“2002年调查时，门东已经拆得差不多了，门西等还剩下1平方公里相对完整的历史街区。现在除去水面和道路，也就五十多公顷了。这是最后的还能够整体保护的地方了”。

　　经历了2006年的那次“大拆大建”，当2009年推土机再次轰鸣时，梁白泉、谢辰生、汪永平等人感到，他们所希望的“整体保护”已命悬一线。