所有事故都有管理者责任

　　苏文洋

　　成都公交“6·5”惨案骇人听闻。27人遇难，目前还有4名极危重伤员和14名危重伤员、54人受伤的重大事故，不管是机械故障造成的自燃，还是有其他人为因素，都不能成为公交管理部门敷衍塞责的理由。

　　一辆限客75人的车辆出事时塞了120人，这样严重的超载，公交企业知道不知道？当地交警知道不知道？地方政府知道不知道？不知道是失职，知道了不管更是失职，造成重大事故则是严重渎职。总之，管理者的责任是跑不了的。现在一些地方，没出事时恨不能屁大的事都有管理部门，真正出了事时居然找不到一个负责任的部门。难道说“6·5”惨案找到机械故障或人为因素，管理者所应当承担的责任就又一次逃脱吗？

　　汽车为什么设定限客人数，这个道理老百姓可以不懂，公交管理部门、交通安全部门和当地政府应当懂得。如果他们连这个基本道理都不懂，他们又凭什么存在？纳税人养着他们那么多人干什么？我用最善意的猜测推论，他们都完全懂得这个道理，就是不去做。为什么不去做呢？因为这里有各方面的利益博弈。比如说，严格执行限客人数，地方政府就要加大公交投资，这大概很让某些官员们头痛。毕竟，一些地方变着法把公交、公路、公园等等姓“公”的事业统统“改革”成赚钱的买卖，能少投入就少投入，挤一挤怕什么，只要别挤出人命就是了。

　　别看成都的公交挤成这个样子，出租车可是不大挤的。岂止是不大挤，甚至在地方交通部门管理下，经常空驶。五月初去了一趟成都，从成都市区到都江堰，出租车费是200元左右。从都江堰到成都双流机场，大约也是这个价格。问的哥为什么这么贵？原来是政府部门规定，出租车回来只准空驶，不准拉客，免得引起拉客竞争。而且，一旦发现返程车载客，主管部门严厉处罚。且不论这种空驶造成多大的人力、物力、燃油浪费，造成在成都打的要付两倍车费加重顾客负担，单说这种管理思路就可以知道这些管理者有多么不称职。公共交通管理者应当从为人民提供廉价安全的公交出发去设计政策，制定法规，明明是有公交需求，公交已经挤得不得了，他们居然还用限制的办法阻碍公交发展，用防止更多的劳动者参与提供公交服务的政策来保护少数人的利益，最终酿成不该发生的惨案。从成都归来，我一直在思考如何大力发展公交（出租也是公交）问题。任何一个地方出现公交拥挤或所谓黑车，一定是那里的公交政策制定者有问题。公交不是高科技，不需要大量精英人才，利用当地的人力、物力都可以很好地解决当地出行问题。关键是管理部门不准更多的人来提供服务，人为设置就业门槛，而自己又不能充分满足社会需求，出问题是迟早的事情，不出问题才奇哉怪也。