美国甲型流感病例或超过10万

　　主持人：刚才您说值得庆幸的是现在中国防控上处在第一步和第二步，但是不排除将来还会有什么突然的情况发生，现在美国的情况是怎样的？

　　曾光：首先我跟你说，中国到今天为止是117例（6月8日），包括港澳台和大陆，当然我们大陆占的比例大，人口也多，大陆大概是占四分之三，其他的港澳台占四分之一。

美国现在是多少？是中国的一百倍确诊病例，一万多了，据他们自己有些专家估计，一万多只是冰山的一角，冰山下有多大，有人估计说乘十倍。因为不是说每例病例都确诊，确诊不了，一流行20%、30%、40%的人都感染了，怎么去确诊呢，确诊靠病毒PCR检测。过去只是流感病毒的培养，没有这种条件去检测。以前流感大流行，就是说我在几个实验室的取样，比如在纽约取样、在旧金山取样、在芝加哥取样，都是这种病毒，就认定了，就以这种病毒为主了，以后一般的病人看，不管是什么都认为是这种病毒了，大部分人治疗后就好了，流感不影响治疗。这次因为各国重视，所以我们有个确诊病例。

　　早期来讲，凡是说确诊病例，都是处于早期，我还数得过来，数不过来的时候就不数了，不是不做了，再做就做群体诊断了，不做个体了，因为人数太多了，也就是靠实验室监测了。美国现在就是靠实验室监测，虽然也报确诊的，但是知道这个确诊的只是很少的一部分。监测你病毒是不是变了，主要是监测这个，各地是不是都是这个病毒，这个病毒是不是都一样，构成是不是一样，是监测这个。所以美国一万多例是冰山一角，也许（真实数量）比它多十倍，也许更多，甚至我考虑可能十倍远远不止，可能远远多出来。从我国的情况来看，能够知道从美国回国的人有多少人得了流感，这个比例比较高了，按这个病例如果推算一下，美国流感为什么越来越多？这就说明了它流行的越来越广泛了。

　　美国专家承认隔离有效但法律不允许

　　主持人：刚才你提到全球都应该对流行病有极高的重视度，但我们知道美国人（面对这次甲型流感的）态度就非常放松，并没有像中国一样在防控上做这么多的措施，您认为这两种态度哪种更正确？

　　曾光：美国对待这个问题上好像人们态度很轻松，实际上是我们对美国这个国家不了解，我和美国专家接触最多，我到美国参观、访问最多，我身边就有美国专家长期跟我工作，我请来的，美国疾病预防控制专家，长期和我一起工作，每年我都要接触大量的美国专家。

　　主持人：那他们（美国）到底是什么实际的情况？

　　曾光：他们的情况是这样的，他们公共卫生专家都知道这种隔离是有效的，应该采取这种措施，但是美国的国情，只能有限的做一点，他的法律不允许。

　　主持人：不允许隔离？

　　曾光：不是不允许隔离，他规定的很严格。美国和中国不一样。中国是国家法律，美国是联邦只能制定宪法，主要的大法都是靠各州自己来制定的，各不相同。比如纽约州是这样的，医生隔离病人只有3天的权利，那么这个病人至少得隔离7天吧，过了3天怎么办呢？就跟病人商量，从公共卫生角度你应该隔离7天，但是法律角度我只能隔离你3天，是不是咱们商量商量你就自愿多住几天，说通了就接着住，说不通就回家了，医生挡不住。真是把他告到法院去，法律往往向着病人，法律就是这么规定的嘛，只能靠病人的觉悟了，（在医院）还呆不呆，另外回去以后是不是真正隔离，就靠他自己了，当然病人是为了治病，病没治好就多呆了，是这样的情况。

　　主持人：这是一个正常的心理反映，真得病了自己就不会出去了，死亡率是令大家最担心的。

　　曾光：对，所以对密切接触者没有症状的，法律上没有隔离的依据，根本不能隔离，咱们国家的输入病例，在美国的大部分密切接触者美国不允许隔离，不允许隔离怎么办？就靠美国公民的觉悟吧，大夫跟你讲明这个病传染，回家自己要注意，给你几片达菲你吃吃，少跟这个接触、少跟那个接触，自个儿回家去了。所以在美国这种社会，正是因为这种制度，所以造成他的控制措施比中国松得多，所以病例也比中国多。不过庆幸的是，这次流感流行的一开始表现得病死率比较高，后来各国都设立了专门定点医院防止了，防止水平也提高了，另外也没发现增强，现在病死率下降了，包括墨西哥是最高的现在都下来了，美国比较庆幸，我们国家法律不允许我们隔离那么多，恰巧庆幸的是症状比较轻，我们也不要为这个太紧张了。但是美国人不紧张还有一个原因，他有强大的硬件基础，比如说他的达菲储备很多，比我们国家多很多，这方面确实准备的比较早，资金也比较充分。另外美国的疫苗生产能力比中国强大得多，可能比中国在短期内同样的时间生产出更多的疫苗，它趁着现在（疫情）轻的时候多生产疫苗。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一页]