国际观察

　　面对舆论，政府似乎成了弱者。因丑闻而遭受“逼宫”压力的英国首相布朗承认，他正面对一个史无前例的动荡时期。布朗6月8日在工党内部会议中坦承自身不足，誓言将给工党带来变革，才躲过了“逼宫”一劫。其实影响世界的不是“骗补门”本身，而是舆论监督。透过此次“骗补门”事件，彰显了舆论监督的强大威力

　　曾亚波

　　近日，在《每日电讯报》等英国媒体的推波助澜下，“骗补门”丑闻对英国政坛的影响再度升级：继6月5日有5名高官辞职后，6月6日又有4名高官相继辞职，真可谓“人言可畏”。

　　“骗补门”的监督语境

　　“骗补门”的出现不是偶然的，它是危机时代平衡公众心理的需要。在两年前的英国，像骗补这类小事还真的不算回事，但现在情况有所改变。随着金融危机的加剧，英国民众变得更加敏感，因为失业率比较高，大家难免斤斤计较。尤其是眼睛都盯着政府的时候，政府内出现这么大的丑闻，譬如一个人几十英镑的狗食是小事，但600多个议员的问题堆在一起，每年要多花费1.4亿美元，就不再是小事了。媒体善于捕捉公众关注的焦点：花了纳税人这么多的钱，这些官员又干了些什么？他们如何以实际行动恢复民众对经济振兴的信心？

　　只有了解英国的舆论监督史，才能更深地体会“骗补门”的文化语境。早在1660年和1697年，英国国会两次下令禁止采访并报道国会的一切事项，宣称诽谤议员，批评国会、政府、王室和政府官员的报道及言论，均可按煽动诽谤罪论处。历史上，英国报人威尔克斯因在文章中批评国王乔治二世而被捕。获释后，他联合其他曾经被捕的出版商控告政府。法院判处政府败诉，并宣布实施了200多年的“总逮捕状”为非法。1868年，英国国会通过法案，正式确立新闻记者报道及批评国会的行为不构成诽谤罪。到19世纪末，英国最终确立了对国家机关的批评权。这也是最早确立的新闻传媒的舆论监督权。在这样的背景下，今天欧洲人对很多小事情关注过细，甚至到了吹毛求疵的地步，并不为奇。

　　互联网时代平面媒体的自我救赎也初现端倪。金融危机使得本来就面临互联网强大冲击的报业生存危机重重，报业竞争日趋激烈。“骗补门”事件使人们相信，在互联网时代，如果没有舆论监督，平面媒体就真的会彻底退出市场。在报道“骗补门”事件后，《每日电讯报》的销量大增，凡报道有关“骗补门”消息的报纸，每天多销了5至9万份，使报社获得最大的收益。

　　舆论监督让公众受益

　　“骗补门”事件的曝光使问题官员不战自退，媒体在其中扮演了最重要的角色。《每日电讯报》让事实说话、让公众评判，既不说是什么样的途径得到的，也不说这些报销是否合法、合理，只是将过去4年来议员们报销的明细，每天捅出一些来，让公众来判断这些报销是否合法、合理，当那些看起来可笑的报销明细展现在人们面前，知趣的英国议员为了避免进一步的声名扫地，自然选择了主动请辞的上策。

　　“骗补门”推动了阳光政务，推进了立法的进程。由于媒体和公众在不断地追问，英国政府也想拿出一些补救的方式和方法。按照英国法律规定，议员可以享受一些补贴。在两年之前，250英镑以下的花销是不需要提供任何票据证明的，去年的额度变成了25英镑，现在所有的花销都需要提供票据证明。且议员们被要求每月的报销额度不能超过1250英镑，所有报销明细，每季度必须在网上公布，以供民众监督。

　　5月31日，英国首相布朗表示，为防止“骗补门”事件再度发生，英国将成立一个独立委员会，审核议员过去4年来所有公务补贴项目；制订议员行动守则并写入宪法修正案，守则中包括议员对选区需承担的最低限度义务等规定，违反者将面临罚款或失去席位；另成立一个委员会，负责研究一系列改革措施，包括制订成文宪法以及实施上议院改革。布朗要求，所有公共机构都应展开一次清查运动。一波三折的“骗补门”尚未尘埃落定，而公众和媒体的监督效用已可见一斑。

　　影响世界的是舆论监督

　　影响世界的不是“骗补门”本身，而是舆论监督。在《每日电讯报》报道了这些过去4年议员报销的明细以后，英国下院议长保尔·马丁曾经试图阻止这个消息的发布，但当他向英国高等法院提出后遭到了法院的驳回。后来一些议员向议长质询说由于他没有实施好监督作用，使得这些议员能够骗取报销金，失职的指责是导致他最后不得不辞去议长职务的主要原因。英国下院议长在任中辞职，这在英国300年来是头一遭，由此可以看出舆论监督的确起到很大的作用。

　　英国媒体关注政坛账目问题已经不是第一次了。去年5月，英国最高法院就下令议会公开议员们公款报销的全部细节，此后各大报纸都会时常拿出议员的报销单晒一晒，这次《每日电讯报》公布了详细的全套报销资料。英国《新政治家》前主编坎福勒撰文称，《每日电讯报》在此次骗补门事件中扮演的角色符合公众的利益。唯有监督能让权力成为弱势群体，而权力一旦成为弱势，民生就会得到最大的尊重。

　　当然，只有满足了公众的知情权，才能真正保障公众参政议政的权利。如果公众的知情权受到限制，其参政议政的权利就必然大打折扣。民众最关心民生问题，而讲民生，就不能不提到舆论监督。英国公众能够监督政府，关键在于《自由信息法》赋予了公众对政府事务的知情权。因此，这种舆论监督的方式，很值得我们借鉴。在构建和谐社会中，我们一定要依法行政，要尊重民意，更要确保民意表达的畅通。

　　媒体的监督不是目的，问责与依法处理必须跟上。以前的英国公务员和议员滥用公职津贴问题，警方不愿意介入其中。这一次，伦敦警察局已接到大量民众针对议员骗补的控诉。警方查实，前国务大臣莫利骗取房贷补贴长达一年半，已涉嫌触犯刑法。伦敦警察局已联合检察部门成立一个特别小组，评估针对议员滥用津贴的控诉，这一举措被媒体称为“前所未有”。

　　用好舆论监督还必须健全配套制度。舆论监督必须得到法律的支持，权力机关要为媒体实施舆论监督构建必要的法律保障。同时，舆论监督有时会失去必要的规范和理智，制度的补充和完善才是真正解决问题的途径。突然地无序地滥用舆论监督，不仅会使权力与局势限于混乱，更会导致民意的失控。从长远讲，各国应该进一步改革监督体制，完善预防腐败体系，同时加大对腐败的惩处力度。