#####0-#####

　　付瑞生

　　有媒体报道说，95%以上的中国民营企业家无法摆脱“富不过三代”宿命，只有约10%的子女继承了父母的优良品质。

　　暂且不论这些数据来源是否客观真实，仅从感情上来讲，我个人觉得这个事儿还是有点谱。《钱江晚报》上这些天接二连三登出的“超速黑名单”，200多码的速度让咱老百姓不寒而栗，您别怪咱老百姓有“仇富心理”，这些个富家子看来都是败家子。只可惜，他们如此不争气再次让“保富派”顿足捶胸了，一个劲地出谋划策。例如黄铁苗在文章中先是把曾国藩他外孙的“保富法”抬出来以示警示，辅之以各国案例，昭示出“保富”路上几多风雨，不可谓不语重心长。按照他的逻辑，财富和皇位一样，都应该沿用世袭制，龙生龙凤生凤，老鼠的儿子只能去打洞，民工的儿子要发财只能依赖发明创造，可不能侵占富二代们的地盘。

　　陈宪教授则在《北京青年报》撰文，大呼“富不过三代”的规律在中国要不灵验了，尽管接班的“富二代”不一定有创业“基因”和企业家精神，但他们大多受过良好的教育，有着比他们父辈更加开阔的视野。此时，由他们来经营一家已经完成创业的企业，仍能做大做强。

　　某些媒体不忘给“富二代”们指出几条金光大道：重视做人教育，勤俭节约，艰苦奋斗，提高能力，参与慈善。咱不明白的是，“富二代”连如何“做人”都成为烦恼了，“民族、国家、道德、仁爱”都需要重新教育了，陈教授的殷切期望是不是有点一厢情愿？更何况，儿孙自有儿孙福，你一定让叔本华违背天性学父亲做个商人，人类文明史上便少了一个大哲学家，这是谁的悲哀呢？

　　从深处说，难道陈教授不觉得，保富本身就代表一种价值观财富观的偏差。在成熟的市场经济国家，赚取财富是对个人能力的肯定。但财富本身只是符号，是一种社会财富。世界首富盖茨捐献了几乎所有的财富，在国内，福耀玻璃的曹德旺和蒙牛的牛根生则是倾其所有，成立基金会回报社会。

　　财富如流水，在源头时能够辨别出脉络，最终涓涓细流汇入江海，才能滋润万物润泽天地。一个企业家的价值最终体现在让多少的社会群体享受了他的财富,而不是缩在自己的金钱帝国里骄奢淫逸。这么看，“富不过三代”是生态法则，是社会进步的体现。

　　市场经济是以竞争作为真谛，能者上，平者让，庸者下，保富是保不住的。

　　富人

　　社会资源