《公路管理条例》删除了有关公路养路费征收、使用及相应处罚的规定。自此，公路养路费的征收不再有法律依据，原来规定的滞纳金、暂扣车辆及罚款等行政强制措施和行政处罚措施，也已不再适用

　　公路养路费自今年1月1日起取消之后，各地都在抓紧进行欠费、漏费的追缴。目前，浙江省为期一年的公路养路费集中清欠已有阶段性成果，今年1至5月，该省共清理补征汽车养路费2334.7万元。

　　按照《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知》和财政部等五部委《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》要求，机动车自2009年起不再需要缴纳养路费，但这并不意味着可以把以前的欠费一笔勾销。然而，有关养路费的法规已经无效，确实给养路费清缴带来难题，比如，缺少直接法律依据等。

　　国家行政学院法学教研部副主任杨小军教授认为：“类似费改税的行政改革，应该实现立法上的无缝衔接。而现在的做法变成让执法机关"模糊执法"。”

　　费改税缺乏配套过渡措施

　　成品油费改税后，对以前的欠费，应不应该追缴以及如何追缴，不能说路政部门没有顾虑。

　　据北京市法制办江英明研究，《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知》规定取消养路费，并没有规定之前欠费如何处理。为配合这一改革，国务院修改了《公路管理条例》，也只是删除了有关公路养路费征收、使用及相应处罚的规定。地方立法不可能与上述行政法规相冲突，因此也自动失效。

　　江英明认为：“自此，公路养路费的征收不再有法律依据，原来规定的滞纳金、暂扣车辆及罚款等行政强制措施和行政处罚措施，也已不再适用。”

　　那么，清欠的直接法律依据是什么？成为摆在路政部门面前的一个问题。不清欠不可能，因为缴纳养路费是车主的义务，征收养路费是政府的责任，只有清理了欠费，对于广大及时缴纳养路费的车主来说，才是公平的。

　　据介绍，广东阳江市去年有约5%的车辆漏征养路费。北京市养路费欠缴率约为7%，年欠费额度约3亿元，有部分车主养路费欠缴时间甚至长达4年以上。

　　可适用“从旧兼从轻”原则

　　“要拿直接的法律依据肯定没有。但从公平角度说，应该是当时的情况适用当时的法律。2009年1月1日前的养路费追缴，可以套用刑法上的"从旧兼从轻"原则，解决新老立法衔接问题。追缴还是有依据的，这不成问题。”北京行政学院法学部教授金国坤很肯定地说。

　　记者相继采访了多位法学专家，他们的看法与金国坤相差无几。

　　国家行政学院法学教研部副主任杨小军表示，对养路费追缴问题，只能套用刑法的“从旧兼从轻”原则。因为，对新老行政法不一致的衔接，目前我们国家没有一般性的规定，仅立法法有一条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”

　　杨小军认为，这一条有承接“从旧兼从轻”原则的意思，但要求作出特别规定。费改税政策的出台，没有涉及清欠的特别规定，所以还是应该按“老人老办法，新事新办法”走。

　　不应总是“模糊执法”

　　成品油税费改革导致清欠没有直接法律依据，这种瑕疵在很多新老行政法交替中都存在。

　　杨小军说，对类似的问题，应该在立法上给予明确，现在的做法总是让执法机关去“模糊执法”。

　　事实上，现在清欠已经没有了强制手段。浙江省就清欠工作要求各级稽征机构以公告、短信、公函等形式提醒车主补缴2008年度及以前年度欠缴、漏缴的公路养路费，并开设必要的办事窗口为补缴车主提供方便。同时，充分利用移动智能稽查专用车辆收集漏缴、逃缴养路费车辆证据，依规清理。

　　杨小军说，我们国家正处在一个立法制度变化较快的时代，在这种背景下，是让大多数行政法的新旧衔接按刑法原则去推，但是区别不同情况，适时作出不同规定，实现新老交替的无缝衔接，这需要考虑。“我认为，总是在套用刑法原则从立法上说是欠缺的，应该注意立法变动的不同情况，区别解决法律适用问题，毕竟行政问题领域庞大、问题复杂。”

　　本报北京7月15日讯