7月16日，两位美国华裔部长联袂访华，两位部长再次强调中美应在气候变化等共同关心的议题上加强协作。

　　中国应在碳排放问题上主动出击，化被动为主动，联手发展中国家提出对发达国家征收高“碳消费税”，因为发展中国家生产的含“碳”产品，大部分是给发达国家消费的。

　　两位美国政府华裔部长骆家辉、朱棣文联袂访华，轰动一时，现在他们回去了，留下一个名词—“碳关税”在北京延烧，相反他们此行的主题“中美能源合作”所催生的“中美清洁能源研究中心”倒受媒体冷落。

　　中国商务部几次痛批这个美国创造的名词，该部发言人姚坚说：“碳关税只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。

　　所谓“碳关税”，源自 6月26日美国众议院通过的《清洁能源和安全法案》，该法案中的“征收特别关税”条款规定，从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，征收关税。

　　有观察家预计，随着人类对地球变暖的日益关注和担忧，“碳关税”将会取代人民币汇率而成为中美争议交锋的焦点话题。

　　碳关税PK碳消费税

　　就在美国能源部长朱棣文在清华大学演讲的当天，7月15日，中国商务部发言人姚坚再一次坚决地批评朱棣文的作品“碳关税”：“这项政策违反了ＷＴＯ基本规则，背后潜藏着借环境和资源问题实施贸易保护主义的趋势，可能引发连锁的贸易报复，不利于全球经济复苏。”

　　中国商务部部长陈德铭在北京与骆家辉会谈时曾明确表示：“‘碳关税’违背了《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域‘共同但有区别的责任’原则，事实上将成为贸易保护主义的新借口。”

　　有论者这样俏皮而辛辣地评价道：“碳关税”是个什么玩意儿？披着漂亮外衣的保护主义。

　　发改委能源研究所戴彦德副所长在接受时代周报记者采访时说：“这不太公平，中国作为发展中国家，在生产技术和产业结构等方面尚处于初级阶段，无法和发达国家相比。另外，中国很多的产品是提供给发达国家消费的，是为他们生产的，现在美国想要征收所谓的‘碳关税’不合理，且给人贸易保护主义色彩。”

　　“美国这是点中了中国的命门，中国的反应强烈可想而知。”安邦高级分析师贺军在接受时代周报采访时说，“中国也必须提出反制措施。”

　　安邦建议的“反制措施”是：中国应在碳排放问题上主动出击，化被动为主动，联手发展中国家提出对发达国家征收高“碳消费税”，因为发展中国家生产的含“碳”产品，大部分是给发达国家消费的。

　　奥巴马上台后，一改布什政府的能源政策，表示将在未来10年投入1500亿美元资助替代能源的研究，以减少50亿吨二氧化碳的排放。他还承诺要通过新的立法，使美国温室气体排放量到2050年比1990年减少80%。

　　这一切明白无误地告诉世人，在克服金融危机的进程中，奥巴马政府大力扶持新能源产业的发展，新能源产业正成为带动美国经济复苏的新增长点。

　　在这种情境下，美国挑头向包括中国在内的发展中国家征收“碳关税”的想法，很容易被欧洲国家效仿，从而给中国等发展中国家带来出口上的重击，进而影响整个经济发展。

　　贺军承认，现在低碳经济已成世界潮流，中国回避不了，抗拒不了：“我们提出‘碳消费税’，认真说来只是一个玩笑，创造了一个词汇，希望能够在外交谈判上起到作用。”

　　贺军进一步说，在无可抗拒的世界潮流面前，中国应该高度重视，从国家发展的战略高度，做好迎接低碳经济发展模式的准备，促进产业升级和结构转型。

　　碳关税标准是什么

　　“美国所谓的‘碳关税’怎么征收呢？标准是什么？单方面的贸易制裁行为和WTO框架有没有冲突？”发改委能源所副所长戴彦德发出一连串的疑问。

　　戴的疑问也正是当下不少专家的疑问。在“碳关税”和WTO的关系上，各方观点纷纭。例如，哈佛副教授雷切尔.布鲁斯特就认为，有关碳关税有一个尚未得到充分讨论的问题—应该允许其他国家排放多少碳？环境科学家认定地球只能承受一定量的碳排放，但并没有告诉我们如何在各国之间分配排放额度。而这一点恰恰是兼顾气候变化问题与国际贸易公平性的关键。在就排放配额问题尚未达成一致之前，碳关税是起不到效果的。

　　雷切尔.布鲁斯特说，美国有美国的标准，难道别的国家就不能坚持别的标准吗？中国完全可以向人均排放量高的国家开征碳关税啊，比如美国、加拿大和欧盟国家。印度难道不会主张，目前排放较多的国家，未来只能获得较少的排放权？

　　如果各国都单边选择温室气体排放标准，那谁都会选择对自己有利的标准，而地球还是会受温室气体过度排放之苦。而且，由于背后的这种标准之争，碳关税会增加贸易壁垒，对全球经济造成不利影响。金融危机当前，碳关税会给政府官员提供一种保护主义手段，而此时此刻，全球经济更需要坚持开放贸易。

　　因此，雷切尔.布鲁斯特认为，不能指望WTO规则来解决这个问题。已经有人批评WTO对环境问题不够敏感了，它不会有太大兴趣来仲裁各国的气候变化政策之争。

　　而纽约大学法学院院长理查德.雷韦斯则认为，美国可利用WTO来征收“碳关税”。气候变化是困扰全世界的环境问题。世界任何地方的温室气体排放都会增加气候变化的风险，也就是说，污染的成本并不限于某些国家境内。这便意味着，假如美国限制排放，别国就会从中受益，而那些不控制排放的国家就占了美国的便宜。在这种背景下来看，为了避免“碳产业转移”，保护国内产业免受不正当竞争的冲击就是正当的。

　　应当修改WTO规则

　　理查德.雷韦斯说有些人担心WTO会叫停碳关税，但不少国际法专家已经讨论过这个问题，并且发现WTO不太可能阻止旨在促进国内减排的碳关税。

　　还有一批专家认为应该修改WTO规则，鼓励各国减排。他们认为，美国实施有关贸易限制措施，实际效果可能不是迫使发展中国家减少其温室气体排放，而只是引起它们的报复性贸易壁垒。碳关税对中国国内温室气体排放政策到底能起到多大影响，尚未可知。

　　鉴于贸易限制措施的效果不明、其对贸易的潜在干扰和违反WTO规定的可能性，这些专家建议对现有WTO规则进行修改。

　　这个新规范旨在鼓励而不是要求WTO成员国采取温室气体排放税、排放权拍卖等较好的温室气体控制措施。

　　法国外长顾问、新闻发言人在接受时代周报记者采访时，也坦承要尊重中国继续发展经济、提高人民生活水平的权利，“必须要找到一个渠道，让中国保证经济发展的同时，参与到应对气候变暖这个全球挑战中来”。

　　他把希望放到年底在哥本哈根召开的联合国气候变化大会上：“哥本哈根会议重点是对减缓、适应气候变暖作出具体的安排。我们期待着哥本哈根会议能够实现《联合国气候变化框架公约》最终目标，迈出关键性的一步。”

　　可能是感受到了中国抗拒的坚决，美国商务部长骆家辉访华期间在被问及碳关税问题时指出，美国消费者享受着来自高耗能和高排放国家廉价商品的很大便利，那么美国消费者也应该意识到自己的责任。

　　而能源部长朱棣文也辩解说，美国提出征收“碳关税”本意并非是设立贸易壁垒，而是希望各国都发展自己的低碳经济和清洁能源技术。记者 章文