水价要调 “物理漏损”更须堵

　　特约评论员 鲁宁

　　近一周来,上调水价再次成为公众话题。上海已上调了水价，更多城市或已走完听证程序或准备组织听证。

　　大中城市争先恐后上调水价，看似集中其实分散，要不是发改委与城乡建设部上周四突发通知作解释，各地分散进行的上调水价犹如“温水煮青蛙”，未必会引起社会舆论的集中聚焦。

　　水是紧缺资源，要节约水资源，价格杠杆该用就得用，但具体怎么用，选择什么时机用，程序上要先解决哪些突出问题，在上调水价的同时政府须偿还哪些“欠账”，均须仔细思量并同步实施。

　　说国内大中城市用水存在巨大浪费，估计谁也不会持有异议。可是，水资源的最大浪费系“物理漏损”，绝大多数民众却并不清楚，甚至浑然不觉。

　　“物理漏损”指水在管网输送过程中引起的“跑、冒、滴、漏”现象。水输送过程的“物理漏损”很难避免，但国际上合理的漏损率不超过10%。国内普遍超过20%，有的城市甚至超过30%。这就是说，单单在水的输送环节，国内每吨水的生产成本已比国外高了10%-20%以上。毫无疑问，这部分数量惊人的“额外浪费”最终全得由市民和用户买单。

　　“物理漏损”如此惊人，自然原因是城市供水管网普遍年久失修，也即管网老化超期服役所致；行政原因是各地政府供水管网维护投入严重不足。

　　国内自来水最早是福利水，现今已成为“市场水”，但供水管网却属于典型的市政基础设施，应该且必须由地方财政买单。可实际情形是，相当一部分的管网维护投入被暗中打入了水价，但迫于水价的敏感性，管网维护成本又不敢也“不便”全部打入水价，而政府财政又不肯也不屑于补充“差价”，于是，一方面水价几乎年年涨，另一方面“物理漏损”的“无底洞”越来越大———要想从根本环节堵漏必须重新铺设管网。

　　“国企病”———“人浮于事漏损”———“物理漏损”的外延同样惊人。国际平均标准，每万吨自来水只需用8个劳动力，国内平均水平则在16人以上。劳动生产率如此低下，乃国企大锅饭而且还是“垄断大锅饭”所致。“水务高福利”和极低的劳动生产率，最终“羊毛出在羊身上”———也归市民和用户买单。

　　“节水是个筐，涨价往里装”。国内水价究竟高不高———专家说不高，其理由是在发达国家，生活用水开支大致占到居民个人收入的2%，中国目前只占1%，所以水价远未涨到位；国内水价涨得快不快———专家说不快。实际情形是，中国水网对1997-2007年间全国35个重点城市的水价进行跟踪统计，年均涨幅达到7.14%，污水处理费年均涨幅达到13.91%。

　　节水本该区分对象，实施分类水价。可每次以节约用水的名义上调水价，居民生活水价总是首当其冲。事实是，甭管有钱的、缺钱的、困难的，居民生活用水需求是刚性的，水价一路往上蹿，生活用水的节约空间非常有限。居家过日子，浪费水的家庭占极少数。相反，高档宾馆、洗浴城、高档泳池、高尔夫草坪、洗车、洗头、洗脚等才是浪费甚至浪费到了奢侈地步的“耗水大户”，照说，政府的“水价杠杆”最该“刺”向它们才对。

　　上调水价前政府理当把“遮羞布”撕干净，明确告诉社会，水是资源，资源有价，稀缺的资源价格更高。抑或说，水已经不是“福利水”而是典型的“市场水”，故而水价只能“随行就市”。政府还该坚决纠正水务所暗含的“泛市场化”之错，向社会明确管网维护及铺设系市政基础设施预算课目，全部归财政列支。

　　上调水价的程序正义也很关键。既然搞听证，就须老老实实把“水务账本”全公开，让独立第三方先行会计和审计，听证会代表要能看懂账单且敢于提出质疑。否则，假听证所起到的社会效果比暗箱操作更坏。

　　最后，当下上调水价尤须谨慎。舆论给社会的感觉是居民对水价最敏感，其实，居民用水是全部用水的小头，真正对水价高度敏感的是制造业和商业，由于商品和服务普遍供大于求，由于金融与经济“双危机”，制造业和商业消化水成本的能力极为有限，经济虽可视为企稳回升，但基础很脆弱，有关方面莫“伤疤还没好透就忘了痛”……