本报特约评论员郭松民

　　7月24日，国内著名民企建龙集团重组通化钢铁集团时遭职工反对，委派的总经理陈国军被围殴致死。集团子公司通化钢铁停产11小时。当晚，吉林省政府宣布，建龙将永不参与通钢重组。

　　无论如何，血案的发生都是一个悲剧，直接的责任人应该承担其应负的法律责任，这毋庸赘言。但我们也要思考，工人们为什么会如此群情激愤？矛盾为什么会激化到如此激烈的程度？

　　从报道中披露的情况看，这次建龙集团重组通钢集团是在吃“回头草”。2005年，建龙曾经入股通钢，去年金融风暴后由于企业亏损，建龙遂于年初从通钢撤股，随着国家4万亿刺激经济的效应开始显现，通钢开始盈利，建龙集团再次入股通钢并绝对控股，终于激起了工人及家属愤怒。

　　工人的愤怒不是没有道理的，因为建龙的每一次折腾，都是工人在付出代价，去年企业亏损，“员工工资也减到每月人均300元”，“厂区及职工家属区乃至整个通化市二道江区的供暖都无法供应”，这次陈国军与工人代表对话时，又发出了“下岗”的威胁，终于导致工人情绪失控，也酿成了他个人的悲剧。

　　通钢的两次重组，有没有安排职工代表以制度化的方式实质性参与？所有的报道都没有提。而从网上披露的情况看，第二次重组，普通职工甚至直到木已成舟才知道消息。他们的利益长期被忽视，于是就有了这次“非制度化”的参与，并终于导致了整个重组计划的失败。

　　总的来看，我们在企业重组过程中，无论是国企改制还是民企之间的相互兼并，基本上都采取了排斥职工实质性参与的做法。为什么会这样呢？很有可能是被近年来流行的所谓“产权理论”给误导了，根据这种理论，股东有全权处置企业，职工充其量不过是一种“生产要素”而已。但实际上，这种理论早已过时，新的理论认为，员工作为企业的“利益相关方”，享有和股东同样的发言权，并有权参与企业管理。更何况据说不少员工也是该企业股东，企业兼并重组这样的大事，没有职工的实质性参与，是不合理的也不合法的。

　　其实，即便不谈什么理论，单凭常识想一想，我们也会明白职工是企业的“利益相关方”这个提法是绝对有道理的，企业的兴衰对职工的影响，甚至比对股东的影响还要大。因为对那些身家亿万的股东来说，可能不过是富豪榜上数字的变化，但对职工来说，却意味着身家性命是不是还有依托。

　　通钢事件是一个严重的警示，它提醒有关方，企业的兼并重组，必须为作为企业“利益相关方”的职工的参与开辟渠道，通过职工代表大会或是工会，来保证职工的参与是实质性的，而不是象征性的。在职工权利意识日渐觉醒的今天，仍然企图用瞒天过海的方式将他们排除在企业兼并重组的过程之外，那么结局很可能就是破局。