小片5

　　解说：据陈爱慧说，众为公司本身只是承担搜集信息的任务，她怀疑在北京的另一家公司是这些信息资料的贩卖者。

　　陈爱慧：因为公司还有另外一家，一个另外一家公司是做一些广告小区一个短信广告的，那比较就是说一个合理的一个运用就是把这些东西拿去卖给广告客户，卖给国外的人寿公司。

　　解说：而随后对事件进行调查的广州日报记者也对这两家公司的关联表示怀疑

　　何道岚：驰纵（北京）公司跟众为公司有一个，就是其中的一个股东是同一个人，然后我们就可以到，起码他的利益关联就存在嫌疑。

　　解说：陈爱慧说，众为公司是打着软件开发和信息咨询服务的旗号去盗取业主资料，而那家名为驰纵的公司是移动电子商务平台运营商，做的就是信息发布的事。为了证明自己的怀疑，陈爱慧拿出了北京那家公司的宣传资料。上面是这样展现自己业务优势的：覆盖北京、上海、广州、深圳等经济发达地区的中心城市中高端商务及居住社区，拥有近200万中高端家庭消费者资源，目前数据正逐渐扩及全国33个重点城市。

　　陈爱慧：因为在目前的中国你都知道真正买得起房的人，就是真的就确实是中国十多亿人口，可能它浓缩到最后也就是五百万人口，五百万人是最精英的，那他得到这批资料的话，对他接下的生意，业务的开拓是很好的，是一笔无形的财富。

　　广州日报记者何有贵：现在的我们每个人呢，就像光着屁股在大街跑一样，你的任何东西，你根本没有任何信息隐私问题。真的很可怕。因为他这么大规模的，而且是有组织去操作，然后来谋取利益，这个东西真是触目惊心的。（隐黑）

　　解说：那么，与众为公司存在股东关系的这家北京公司到底有没有贩卖众为公司所掌握的信息呢？广州日报记者何道岚在陈爱慧的配合下，对北京的公司进行了追踪调查。

　　广州日报记者何道岚：我们也打电话过去驰纵公司做了取证，假装一个客户，和他们聊，确信到持众公司正在做这种买卖，然后再通过他和众为公司的这种关系，自然就能够印证到我们之前线索的，有爆料人提供的信息。

　　解说：然而，是否由此就能确认驰纵公司就在贩卖众为公司所掌握的客户资料，媒体记者之间产生了分歧。即便如此，参与调查此事的记者普遍形成一个共识，众为获取业主资料的事情是可以确定的，但是众为公司是否将这些资料转移到北京的那家公司？北京的那家公司是否会转手将资料贩卖出去？在这些问题上媒体应该保持合理的怀疑。

　　羊城晚报：只能说我们只能保持合理的怀疑，但是没有一个很充分的证据证明这一点。

　　主持人：这些业主的资料信息到底有没有拿去贩卖，现在还没有证据能够表明这一点，不过一个商业公司掌握了这么多别人的私人信息，的确是一件比较蹊跷的事情，那么重围公司又怎么解释这种现象呢？

　　小片6

　　解说：据记者了解，广州众为信息咨询公司成立于2006年，是一家致力于房地产、物业管理信息智能化管理软件开发、实施咨询服务的专业化公司。公司的工作人员向我们介绍，到各个楼盘安装亿家通软件是他们实现社区信息化的一个手段，只是通过“亿家通”软件发送短信赚取“短信差价”所生成的信息费。

　　众为公司副总经理周厚德：我们从中国移动那边批发的那个短信的价格，跟我们跟物业公司结算的价格这里面是有差价的，量越大，这个差价越高，那么对我们的利润也应该越可观。

　　解说：这位就是众为公司副总经理周厚德，他向记者介绍，众为公司通过亿家通软件只是提取基本资料，目的用于为业主提供便于小区群发短信的个性化服务，企业也随之也能获得相应的利润。对于公司窃取业主资料并用于商业用途的说法，公司负责人坚决予以否认。

　　众为公司副总经理周厚德：一个真正的有成熟的理性的公司，会不会去做，公然的去冒天下之大不韪，去冒这么大的政治风险，政治风险去做这样一个事情，我觉得这是不可理解的一件事情。第二从利益角度来讲，那能卖多少钱，那能卖多少钱，这也是一个，就是叫万本一利的事情，没任何必要。

　　解说：众为公司的负责人说，他们没有贩卖过任何业主资料，而且也不会泄露业主信息，因为他们对所掌握的数据采取非常保密的措施。

　　众为公司副总经理周厚德：公司数据非常保密，我可以讲非常保密。就是我们公司只有两个人看得到这个东西，一个就是法人代表，那个是我们技术总监，我们研发总监都看不到。

　　解说：众为公司负责人的说法并没有消除媒体对的质疑，既然是绝对保密的，为什么陈爱慧手上有这么多楼盘的业主资料呢？而且如此多个人资料集中在一间私营公司手中，确实存在着泄露的风险。

　　广州日报记者何有贵：你手上有这么多材料，有这么几个大楼盘的业主材料，你不要说别的，就是这几个大楼盘，你有没有权利去掌握，谁能保证你不把他的资料外泄？（隐黑）

　　解说：这以后，许多媒体都纷纷报道出有关于资料门事件的新闻。在长篇累牍的报道后，资料门事件会有什么样的进展呢？

　　羊城晚报记者曾颂：一个是我觉得目前如果老百姓遇到这种事情的话，他不知道该找哪个部门，包括我们的报道出了好几天，也没有哪个部门说他要来管，要来查这件事情，那么在法律上呢，哪怕我知道我的资料被泄漏了，我都很难去告。

　　解说：与陈爱慧的焦虑相比，众为公司的负责人显得非常坦然，他告诉记者，陈爱慧是其公司开除的员工，曾对公司有过勒索行为，这次向媒体爆料的行为是出于公司的报复，由于她的爆料影响了公司的形象，所以公司准备对其采取必要行动。众为公司要向陈爱慧采取什么行动？陈爱慧对此又会做何反应？扑朔迷离的“资料门”事件又会有着怎样的结局呢？

　　主持人：资料门这个事情让我们颇多感慨，如果要去证明一家商业公司盗取并且贩卖个人信息、个人资料，那么仅靠个人的力量，仅靠媒体的力量是很难达到目的的，这也是陈爱惠和媒体记者目前所面对的尴尬，但是不管怎么样，我们一定要强调事实，重围公司的的确确掌握了这样的信息，而且是在别人不知情的情况下，掌握着他人很私密的信息，这种行为我们到底应该怎么理解、怎么认定，而且为什么那么多人在自己的信息被别人掌握的时候保持沉默呢？今天我们请两位来发表各自的看法，一位呢，是中国个人信息保护的现状与意识课题组的负责人，中国社会科学院法学研究所副研究员吕艳斌。另外一位是北京邮电大学网络与法律研究中心主任刘德良老师。喂，吕老师。

　　吕艳斌：你好。

　　主持人：吕老师您好。您个人的信息有没有被泄露出去过？

　　吕艳斌：这种情况我经常遇到，经常接到骚扰电话。有卖房子的，有租房子的，推销的，有卖保险的，很多。

　　而且很多人还知道我的身分证号码。我说你怎么知道的？但他们都拒绝告诉我，然后有一些就说是通过其他的什么合法渠道得到的，但是我猜想肯定是有一些人或者有些机构非法获取或买卖出去的。

　　主持人：所以现在我们就要来讨论一个事实，就是说重围公司他现在毫无疑问是掌握了大量的别人的私人的甚至于很隐私的信息，但是我们现在并没有证据证明他贩卖过，也没有证据证明他是花钱买的，或者通过什么渠道来的，我们都证明不了，仅仅是他拥有这些信息的行为本身能说明什么问题吗？

　　吕艳斌：个人信息在收集的时候，必须要通过，要告知本人，你为什么要收集？收集来做什么，还要告诉他收集整个的管理的过程以及要取得当事人直接的同意，当事人如果拒绝提供的或者不能收集的，而重围公司是在当事人完全不知情的情况下收集信息的。虽然我们不知道他有没有进一步滥用，比如买卖什么的，但是我们可以确认他这已经是构成个人信息滥用了。