(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　家长要包办婚姻是认为自己比子女高明，其动机是为了孩子幸福。政府在企业重组问题上“包办婚姻”同样是认为自己高明，其动机也是为了企业和国家好。但结果往往适得其反

　　企业重组也不应包办

　　文/梁小民

　　近一百年前，五四运动拉开了反包办婚姻的序幕。不过包办婚姻极为顽固，上世纪50年代又由小说《小二黑结婚》再次吹响了反包办婚姻的号角。今天我们再弹反对包办婚姻的老调，指明的不是男女的婚事，而是企业的“婚事”，即企业之间的合并或重组。

　　如今宏观经济政策中重要的内容是调结构。调整经济结构的内容之一是通过企业合并或重组，把企业做大、做强。企业合并重组与婚姻一样，可以带来规模经济、效率提高等诸多好处，但并不是每次结婚都能带来好处，也不是每次企业合并重组都能带来效率，关键是看如何结合。“父母之命、媒妁之言”的包办婚姻，结果好的少；同样，“政府之命”包办的企业合并，结果好的也不多。

　　说到企业合并重组，我想到了泛美航空公司。这些天国外媒体正在争论洛克比空难的主犯该不该释放。泛美正是洛克比空难的受害者。当年，泛美和环球一样都是美国鼎鼎大名的民航公司，但如今航空业早就没有这两家公司的名字，它们哪里去了？原来在美国上个世纪90年代的产业结构调整中，这两家公司早被其他公司兼并了。说来泛美、环球当年规模很大，极负盛名。美国民航业在80年代之前是禁止进入的，泛美、环球拥有垄断地位，垄断把它们惯坏了，效率低下，亏损严重。80年代美国民航业放开之后，美国西南航空、达美(Delta)等小公司进入，它们靠效率和服务把泛美、环球这些老资格的大牌企业打垮。美国民航业的效率和服务得到大大提升。

　　美国民航业的企业合并重组之所以成功就在于它是市场主导的，属于“自由恋爱”。市场主导，企业合并重组在竞争中完成，优胜劣汰，谁的效率低，谁就被兼并，谁的效率高，谁就可以重组别人。这样，企业合并重组的结果必定是“帕累托改进”。这就是市场经济的原则，是达到公平与效率的“理想王国”的路径和方法。

　　这个概念是由意大利经济学家维弗雷多·帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中使用了这个概念。从市场的角度来看，一家生产企业，如果能够做到在不损害对手利益的情况下又为自己争取到利益，就可以进行帕累托改进，换而言之，如果是双方交易，这就意味着双赢的局面。

　　当下我们正在进行的企业合并重组，则大多是由政府主导的。政府的主导思想是要由国家对与国计民生相关的行业实现绝对控制。这就决定了企业的合并与重组是由国有企业去兼并其他企业，而不管它的效率如何。或者说，重组的方针是国进民退。

　　国有的山东钢铁兼并了民营的日照钢铁，并不是山东钢铁的效率高于日照钢铁。山东钢铁原有的产能并不比日照钢铁高(都是700万吨)。至于效率，山东钢铁更不如日照钢铁，前者亏损，而后者赢利。山东钢铁能兼并日照钢铁，就是因为它是国有企业，政府给钱、给政策，让山东钢铁去兼并日照钢铁，前者效率再低、再赔钱，也能完成兼并任务，但兼并之后的结果恐怕是不言而喻的。

　　市场经济中企业合并重组有利于整个社会效率的提高，关键在于公平竞争。无论是什么企业，哪一种所有制，原来的规模有多大，效率面前人人平等。银行贷款“嫌贫爱富”，爱的是高效率。我们以所有制来决定企业的事实不平等地位，借结构调整来实现国进民退，这都与市场化改革的方向是背道而驰的。

　　市场经济偏爱的是效率，而不是哪一种所有制，也不是头顶上的帽子是国有还是民营。社会主义市场经济是多种所有制并存而平等的，我们在具体做法上有什么权利给国企在企业兼并上以特殊的地位？改革三十年的经验证明，民营经济的发展有利于国计民生，有利于社会和谐，对建设社会主义市场经济有百利而无一弊，它们为什么不能兼并低效率的国有企业？就是国有企业的兼并也要奉行公平的原则，不能由政府指定A国企去兼并B国企。

　　家长要包办婚姻是认为自己比子女高明，其动机是为了孩子幸福。政府在企业合并重组问题上“包办婚姻”同样是认为自己高明，其动机也是为了企业和国家好。但用包办的办法来实现善良的动机往往是适得其反。家长未见其比子女高明，政府也未见比企业高明。

　　市场经济的原则是政府管好该自己做的事，如社会保障、教育等，放开自己不该管的事，如企业合并重组。提出建立社会主义市场经济的方针也快二十年了，怎么一遇到具体问题就反其道而行呢？反对企业“包办婚姻”还任重道远呢！