阿扁与阿铉

　　卢武铉死后，在华人社会掀起的最大话题是“陈水扁怎么办？”

　　台湾的《联合报》将二人对比，这样写道：

　　阿铉和阿扁都有无法可治的恶妻孽子。

　　陈水扁至今几度绝食，最后都草草收场，谁逼得死陈水扁？若随随便便就能逼死，未免太小看陈水扁。卢武铉也许道德感和廉耻心高于陈水扁，但只约谈一次就选择走上绝路，可见他“抗压性”太差，不如陈水扁。

　　卢武铉认错，没有诋毁司法不公，宣称遭到政治迫害。陈水扁虽然承认做了法律不允许的事，但理不直，气还壮，宁可我负天下人，一皮天下无难事。论招数和斗志，阿铉不如阿扁。

　　“自杀”是一个很大的命题，对于卢武铉选择这样的结局究竟是“以死明志”还是“畏罪自杀”我们不得而知。陈卢二人无论从性格、行为等各方面来看，差异极大，并列比较，其实意义不大。但有一点值得讨论的是：民主社会如何使用权力。

　　陈水扁和卢武铉都出身清寒，后来以“人权律师”、“民主斗士”之类的身份蹿起。但他们获得权力后，却把他们所宣称的“民主”丢到了脑后，这种情况在陈水扁身上特别严重。他和家人亲信贪污腐化无所不用其极，资产、政策、官位，无一不可标价出卖，它的整个官邸也俨然成了权力与金钱的交换中心。

　　由台湾及韩国的例子，显示出“民主”乃是一种复杂的价值，而不是简单的通往权力之路的手段。如果人们不能体会这一点，则在他们有了权力后，就会忘掉了民主。绝大多数新型民主体制，都在民主化之后反而贪腐滥权盛行，即在于这些社会都把民主窄化了。

　　刊登在《学习时报》上署名俞可平的《民主是个好东西》一文中，有这样一段话：

　　一些政客则把民主当做其夺取权力的工具，以“民主”的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。

　　卢武铉之死，不知道是否能让那些为谋取权力，不择手段的政客们敲响警钟？！