见习记者 丁孙莹实习生 蒋卓颖

    9年前，上海交大退休教授黎某认识了比自己小24岁的女子虞某，两人随即开始长达7年的交往。

    庭审现场，原告黎某请求法院要求被告虞某返还恋爱时的“不当得利”21万余元。70岁的老教授在法庭上称：“谈恋爱后我们就约定，如果没能结婚就要把恋爱时花的钱归还对方。”他称，据此双方在恋爱期间均对“恋爱费”作了详细记录。

    法庭上，老教授列举两人交往不到一年，虞某便提出家里要装修，向黎某索要2万元。当黎某表示借钱可以但必须写借条后，虞某表示：“我们刚开始恋爱，写借条会影响感情的。”虞某同时承诺，若两人将来没能结婚，将立即归还2万元。此后，虞某不断以父亲住院看病、自己需要买衣服、家电等原因向黎某要钱。2002年虞某失业后，还每月在“指定”日期去黎某家过夜，并“领取”2000元生活费。

    “我要求她写借条，但她总是不肯，还以各种方法哄我，甚至和我拍订婚照想稳住我。”黎某还向法庭提供了详细的恋爱消费清单。清单上对每一个款项都记录在案。凡是能反映虞某和黎某有财务往来的短信，黎某大多储存在手机里。

    当天，被告虞某没有出庭，其律师解释：“原告不断对被告进行骚扰，虞小姐缺席庭审主要是不想见到原告。”虞某的代理律师未提供任何证据，并对黎某提出的所有欠款予以否认。

    庭审法官表示：“由于双方是恋爱关系，并有一起过夜的情节，即使女方承认收受男方钱财，也很难判决是否应该让女方将钱还给男方。另外，此案中男方提供的消费清单都是单方面的，没有任何证据和证人。”

    此案将择日继续开庭审理。