并购如何改变中国制造业

　　张云岭 万盟并购集团董事总经理

　　并购是企业重组的方式，随着行业里的大小企业发展不均衡，最终一定会有一些重新的结构重组。

　　从行业和产业的角度讲，并购更多是作为产业的整合工具；从国家经济安全角度看，很多国企到海外通过并购的方式获取资源，尤其是获取竞争能力，为了保障可持续发展必须要采取并购的手段。

　　并购的历史大概分五个阶段，横向并购、纵向并购、多元并购、融资并购、战略并购。现在全球比较主流的是战略并购，中国市场比较特殊，这五种情况在中国都有体现，我们感觉中国的并购是30年代的基础，用的是60年代的手法，但是有90年代的眼光。可以说并购在中国是非常多元、非常热闹的事情。

　　并购的要素首先是“用得上”，即从战略角度考虑企业需要进行产业整合，企业对整个价值链的补充要采取战略并购方式。

　　第二是要“买得起”，即要有钱和资源调配的能力。并购的定价好像是数字游戏，有很多种模式，比如现金流、帐面价值等很多方法，通过我们实际操作来讲，并购的定价是通过交易的方式形成的，是交易的结果、谈判的结果。

　　第三，还要“收得到”。中国现在的情况是不缺钱，不管是外资、民企还是国营企业，有大量的流动资本，但好的项目不好找，发现了一个好的项目，能否锁定也是能力的问题。

　　第四，怎样通过并购融资进行并购。国外大公司并购没有靠自己拿钱的，而中国国企在国外实际上不是并购，就是花钱买东西。花钱买东西谁都会，关键是能否花小钱办大事，通过融资的安排操作是非常重要的事情。

　　第五是防火墙的建立，即通过并购控制风险。最后是竞争态势的引导，竞买态势或者是竞卖态势，要想卖掉一个企业，肯定希望把所有能够有可能买的企业吸引过来，通过市场竞价的方式使你的利益最大化；反过来讲也是一样，如果要买一个企业，要使其朝对你有利的方向发展。

　　最后一步是“管得住”。很多的收购是对管理团队的收购，至少能否管理得好是重要的考虑，企业文化也是一种融合，这个事情一定要做好。整合其实更多的是一种利益安排，是一种妥协，是一种制度的设计。

　　想买一个东西，认为自己用得上，也锁定了，但还有一个重要问题是一旦出现了其他状况有没有退出通道安排。投资银行家很多是小偷心态，一个非常职业的小偷进入一个房间，一定要先看门和窗户在什么地方，能不能打开，如果家里有非常值钱的东西，没有通道也不行。做企业收购也是这样的道理，收购企业一定要有退出的设计安排。并购人都知道，当你对一个交易势在必得的时候，一定是成本不可控制的时候。做收购一定不要志在必得；第二要给自己退路，如果没有考虑这两条，对于收购来说，尤其是大规模的收购一定是有问题的。

　　关于产业振兴规划的一个问题

　　路风 北京大学政府管理学院教授

　　从2008年末到2009年初，为应对经济危机，国家出台了一系列的产业振兴规划，半年时间过去了，8月下旬的国务院会议在讨论产能过剩的问题。因此我有一个问题，这些规划是促进产业结构升级，还是促进产能过剩？

　　今天政府有没有产业规划能力？中央政府对工业发展需要的知识和经验是缺乏的，这造成在做规划时反映出很多问题。评判产业规划能力的标准是什么，我认为至少有以下几个，或者说政府是否具备下述能力要素：对产业的今天和未来是否有自己的立场和想法，比如中国经济发展到这个阶段，产业结构需要调整，应该怎样调整，是否有自己坚定的立场；是否理解要实现这些目标的关键环节是什么，瓶颈在哪；知道自己拥有什么样的政策手段；是否拥有关于工业的知识经验与工业界的联系网络；是否拥有能够认同并贯彻国家目标的机构、干部队伍和组织系统。

　　我为什么说今天的中央政府并没有产业规划，因为这些东西并不具备，或者有一些部分具备，但是从整体上不能满足。

　　这个能力有一个丧失的过程。从1980年代起，当时很多人认为中国不再需用行政权力对产业进行协调了，因此我们可以看到这个周期：1988年撤销承担国家对产业行政管理职能的国家经委，1994年又成立国家经贸委，2003年撤销国家经贸委，2008年成立工业和信息化部。反复撤并的结果就是导致人员的流失和组织能力的丧失，导致政府和工业界联系的网络中断。1990年代外向型经济崛起，更加重了对工业行政的轻视。招商引资、以市场换技术，成为市场发展最便捷的方式，不再需要什么产业规划了。资本是外来的，劳动力是体制外的农民工，没有什么需要操心的事，只要躺着睡觉经济就能增长。产业政策和技术政策让位于宏观调控，直到去年的金融海啸，所有的幻觉都破灭了，才知道仍然需要产业振兴规划，仍然需要能够落实到微观层次的政府指导。但是有需要却没有了能力，丧失能力的后果是国家的产业政策是非常被动的。

　　举个例子来说，石化产业的调整和振兴规划，根据文件的表述，产业调整和振兴的主要任务，是保持产业平稳运行，提高农资保障能力，稳步开展煤化工示范，抓紧实施重大项目，统筹重大项目布局，大力推动技术改造，加快淘汰落后产能，加强生态环境保护，支持企业联合重组，增强资源保障能力，提高企业管理水平。我的问题是这是中华人民共和国石化产业振兴规划吗？这和一个石化公司的产业规划有什么不同？进一步的问题是，究竟是国家政策规划石化公司，还是石化公司规划国家政策？

　　事实上，工业行政所必需的公共职能和权力并没有随着机构撤并而消失，而是以粗鄙的形式被其他主体吸收了，或者被授予了。主体就是那些通过国家行政手段组建起来的集团公司，它们既具有公共权力性质，又具有商业私利，这种混淆在一起的权力既不是国家权力，也不是经济组织的市场权力，而是一种封建权力。当国家丧失监控能力的时候，它们就会产生部门利益裹挟国家利益的制度腐败。

　　改革开放30年来，国家建设是一个被长期忽略的问题，我们曾经以为只要下放权力和精简机构就会出现市场经济。但没有被理解的是，现代意义上的“社会”发展需要“国家”把所有的社会行动者(包括掌权者)纳入合理合法的规范，所以市场经济的建立需要国家基础权力的充分发展，这一课必须在未来的阶段补上。

　　装备工业的生存形势严峻

　　高粱 国家发改委经济体制与管理研究所研究员

　　从发展态势来看，在1990年代之前，我国的装备工业是以国有企业为主体，1990年代，我国经济一方面通货紧缩，一方面进行国企改革，大量企业被下放地方。2001年以后，我国经济复苏，2002年以来以11%以上的速度增长，从2003年到2007年装备工业进入了发展的黄金时代，每年以20%的速度增长。在高速增长时期，企业的外部环境得到了缓解，内部所有制改革大体完成，这样给我们装备工业的结构调整带来了好的时机，获得了突破性进展，技术创新能力进一步增强。特别是一些重要的行业，国内市场占有率显著提高，实现了一些重大的技术进步，支持了我国重大基本设施建设和国防建设。

　　影响我国装备制造企业的若干长期因素，可以分四个方面来说，第一，技术科技创新能力的差距，一般来说我国企业技术力量和研发投入不足，总的来看我国国产装备的市场占有率还处于不稳定成长阶段，一旦经济处于上升期的时候会带来良好的机遇，而一旦经济紧缩，就会出现比较麻烦的局面。

　　第二，装备工业竞争力的核心是技术，现在除了少数大型企业之外，多数中小型企业缺乏技术进步，有实力的科技企业缺乏市场和政策的支持，即使有一些技术实力，也面临被跨国公司收购的危险。

　　第三，世界的金融危机可能带来更深远的后果——欧美国家会更加注重发展本国的制造业。就是说一方面要对我们的出口形成压制，另外把他们的资金和技术拿到发展中国家，抢占发展中国家的市场。对我们装备工业来说，今后的竞争形式是非常严峻的。

　　近年来，国家重视支持装备工业，2009年的十大产业振兴规划，给装备工业带来了良好的发展机遇，有了政策支持和资金支持，中国企业应该加紧结构调整。

　　第四，要加强工业的部门管理，加强工业协会的组织协调作用。任何国家，包括美国、日本在高新技术发展中，凡是取得技术的突破及其产业化的过程中，无不形成官产学研结合的模式。政府要纠正垄断倾向，纠正随便干预的倾向，但是没有政府前瞻性的技术规划，国家的产业进步也是很难的。