体育界正上演《暗算》 潜规则权力内幕是关键词

　　这几天的体育界喧嚣无比，是非流长远远高过了“色彩缤纷”的娱乐圈。遗憾的是，这些喧嚣带给人们的并不是一场轻松快乐的肥皂剧，与之相反，“潜规则、权力、内幕、真相”是它的关键词，以至于有人无奈地把目前的这场喧嚣，形容为体育界上演的一部《暗算》。

　　先说原国家体育总局局长袁伟民先生掀起的“体坛风云”。袁伟民的新书《袁伟民与体坛风云》近日出版，其中“申奥：深层的故事”一章中，袁伟民直言由于一位国际奥委会资深的中国委员“不听招呼，自作主张，自行其是”，险些给北京申奥成功造成负面影响。明眼人一看便知这位资深委员指的是何振梁先生。面对袁伟民的指责，何振梁近日出面反驳，“好人不知坏人有多坏，坏人不知好人有多好！”字字铿锵。

　　在何振梁先生出面反驳之前，读者一定对袁伟民先生的披露深信不疑。毕竟，一个退休的官员没有理由去弥盖历史真相，况且，在新书发布会上，袁伟民先生特别强调，出这本书的目的就是为了披露“很多部门里的人都知道而老百姓搞不清楚”的事，不说出来，长此下去就没人说真话了。

　　那么，仅仅以“退休者”的身份作担保，真相是不是一定可以成其为“真相”呢？

　　同样的疑问也存在于这场“洋相百出”的全运会上。两名跳水裁判指责国家游泳运动管理中心副主任、国家跳水队领队周继红一手遮天，内定冠军，一夜之间“倒周”的旗帜遍山都是。出面指责周继红的两名跳水裁判都是已经退役的人了，他们不再惧怕周继红手中的权力。

　　无论是袁伟民和何振梁的“较量”还是全运会上“倒周”的指控，如果没有冷静全面的分析，旁观者自然容易站到指证者的立场上来，因为指证者拥有“我已退休了什么都不怕”的勇气。在中国目前的官场生态中，某些官员的失信、姿态不独立等反而衬托出了“退休者”的胆量。公众很容易相信没有了仕途的顾虑，退休者更敢担当更敢说真话，退休者的身份更容易为他们赢得道德优势。有这种道德优势在，其发言的分量和公信度自然占了上风。公众宁愿相信，无官一身轻的他们，人性中的良知更容易被激发出来。

　　的确如此，如果没有人性中的良知，很多真相是无法重见天日的。不是所有的事情都能够靠证据说话，倘若指控周继红的两位裁判所言属实，潜规则盛行于跳水裁判评分之中，那么抓实证据又谈何容易？

　　当读者正钦佩于袁伟民先生说真话的勇气时，细细掂量何振梁先生的反驳，也并非毫无根据——“国际奥委会的投票都是秘密进行的，请问他是到哪查到我支持金云龙的？或者又是谁跟他说的？这种杜撰只能欺骗那些不了解真相的人。”是啊，如此机密的事情袁伟民先生是如何获知的，书中并未披露。

　　而马鸣们对周继红的指控又是不是一定属实呢？也有舆论作出了全面的分析。马鸣其实有个把柄，因为她也曾经为争取地方队的成绩向其他裁判公关过，这显然也是违规之举。从常理上讲，全运会是地方体育领导的命根子，而不是总局领导的，所以前者有作假动力，后者没有；前者是搞事者，后者是监管者。在全运会跳水冠军内定的风波上，由于周继红“外交辞令”般的回应，更使得真相扑朔迷离。

　　前有车，后有辙。“车”靠的是“退休后说真话”的道德优势，“辙”靠的是冷静的分析推理。如此来看，旁观的我们到底该推车还是拉辙，一时之间竟无所适从。

　　但无论如何，真相总该被我们孜孜追求，体育界的这场喧嚣总不该是大风过后依旧把真相深藏水底吧。如果以“人性良知”之名也逼不出事实的真相，那么一定是我们身处的这个时代的某个环节存在问题。在哪个环节，是什么问题？这个命题令人深思。往大的方面看，在以人性良知为器的逼问中有没有暗藏私心？往小的方面看，最起码，中国全运会上“管他白猫黑猫，拿到金牌就是好猫，哪怕是以牺牲个人利益和公平公正精神为代价”的价值追求，已失去其意义。