日本对中国劳工“庭外和解”值得深思

　　中新网11月9日电《日本新华侨报》9日刊文说，日前，日本西松建设与中国劳工达成庭外和解，中国老人得到了应有赔偿，一场耗时16年的诉讼落下帷幕。这不禁让人回想起9年前中国劳工耿纯告鹿岛建设侵害案，最终以鹿岛建设对受害者进行补偿和谢罪的庭外和解画上句号。两个诉讼表面上看是个案，但结果都是“法内败诉，庭外和解”，企业独自谢罪和赔偿。再对当天日本主流媒体的反应做了一个归纳，感觉有三点值得深思。

　　文章摘编如下：

　　日前，日本西松建设与中国劳工达成庭外和解，备受屈辱的中国老人得到了应有的赔偿，一场耗时16年的诉讼落下帷幕。这不禁让人回想起9年前中国劳工耿纯告鹿岛建设侵害案，最终以鹿岛建设对受害者进行补偿和谢罪的庭外和解画上句号。

　　两个诉讼表面上看是个案，但结果都是“法内败诉，庭外和解”，企业独自谢罪和赔偿。再对当天日本主流媒体的反应做了一个归纳，感觉有三点值得深思：

　　第一，事件的背景是强调在“太平洋战争”中。这含有一种和除中国以外的美国等同盟国作战的多国大混战的味道，含混了日本发动侵华战争性质。第二，强调企业“感觉到了历史的责任”。一向强调“社会责任”的日本企业。其肩负的“社会责任”和“历史责任”似乎是两个范畴，“社会责任”显得如此狭义。第三，强调“胜诉方”自主补偿“败诉方”，在没有国家责任的前提下。企业对受害者进行赔偿，是日本国内少有的案例，表现了“诚意”。

　　但问题的严重性也恰恰就在于此。日本企业替政府承担战争中侵犯人权的责任，这种下级替上级“死扛”的行为，从世界角度看的确是日本特有的。但这场战争的发动者是谁？是企业为了获得劳动力，强迫日本政府发动了侵略战争吗？企业赔偿和认罪了，一切就可以过去了吗？

　　上述逻辑，是让接受补偿的受害者感到屈辱和不快的原因。战后60年来，日本国内一直没有定论的“战争责任”，随着新一代的成长，那段不堪回首的历史真实必定会加速“风化”。“庭外和解”很容易将中国人对日索赔带上歧途，对此人们应该格外警惕。

　　在两个案子中，日本法院采取的依据也很值得玩味。1972年“中日联合公报”中，中国政府表示放弃对日本的国家赔偿，本意是希望日本理解中日两国要和平相处。当时的田中政府随即决定给予中国经济援助，这就是后来的所谓ODA(政府开发援助)。应当承认，这在一定程度上缓解了中国经济发展中的资金不足，对改善中日关系也起到了积极作用。但中国政府从没有也不可能提出放弃民间对日的赔偿要求。而30年后，日本最高法院驳回对西松建设赔偿诉讼时的依据之一，竟是中国政府已经放弃了对日“索赔权”。

　　一字之差，善意的“不要求”赔偿变成“没有权利”要求赔偿。加害者无影无踪，被害者还得到了“善意”的回应。这无疑是一个历史性错误。

　　为了真正的中日友好，必须认真清算过去，正确解决战后赔偿问题就是第一步。战败国德国对被害犹太人以及占领区被害者个人进行了全面赔偿，这个赔偿估计到2030年全部赔偿完毕。德国现在是欧盟的核心国.作为地区大国早晚要在国际大舞台扮演重要角色.而中国的近邻日本，至今表现不出自信的一面，从这个意义上讲，日本只有先迈出了这一小步，以后在共建亚洲的大舞台上才能迈出一大步。(岳光)