但愿不公正仅仅是临时性擅自发作

　　但愿不公正仅仅是临时性擅自发作

　　王聃

　　在公共领域，广义约定成俗的法律与规则，对于势单力薄的公民个体来说，也是可借以庇荫的依靠。倘若这些力量失去了公正，其后果是可怕的。

　　本周可以引为该观点佐证的，是在舆论旺火上又浇一勺油的“临时性强奸”事件。浙江南浔两名协警，在宾馆趁一名女子醉酒、不省人事时实施强奸。令人叹为观之的是南浔法院的宣判措辞：考虑到两人属于临时性的即意犯罪，且事先无商谋，事后能主动自首，给予从轻的入狱三年判决。

　　三年刑期衍生出争议已属当然，而“临时性强奸”的判决用语，更是引发众人之谔谔。在如潮声音中，王石川找到了这种措词的有特色之处，他在发表于《扬子晚报》的《临时性即意犯罪玩的啥语言猫腻》的评论中坦陈，中国文字意味无穷，“贫穷”可以说成“低收入”、“失业”可以说成“下岗待业”，给强奸附加上“临时性”的帽子，在这种语言“艺术”的背后，其实躲藏着相关部门试图泛自由裁决的微妙居心。

　　相比于王石川对“中国司法界诞生新名词可喜可贺”的调侃，汤劲松发表在《重庆时报》上的评论显然更直截了当。在《“临时性犯罪”是在猥亵司法公正》一文中，他认为，“宽严相济”的弹性原则，已成为某些人手中可以随意揉捏的橡皮泥。至少，这一次南浔的判决，是在用玩文字游戏的方式，对司法公正进行一次明目张胆的亵渎。一次不公正的司法行为，比很多次其他不公正行为为患尤烈，因为后者污染的只是水流，而前者污染的却是水源。这样的情形不变，在以后的判决书里，说不准会出现“临时性腐败、临时性杀人”这类荒诞不稽的词汇。

　　郑州警方公布小姐裸照事件，在本周亦是舆论焦点。郑州市公安局原本只想通过媒体，展示一场警方对涉黄涉赌打击行动的雷厉风行，结果因为一组卖淫女裸照在网上的公布，引爆了又一场公众对公权越界的不满。千夫所指之下，郑州市公安局公开回应：裸照系当地某媒体“擅自发布”到网上。真乎？假乎？《中国青年报》发表萧锐的评论《警察粗暴执法，“擅自发布”又何妨》，指出媒体从来都是舆论监督的公器，不应当是谁请来就为谁说话的。所谓“擅自发布”，其实正是再正常不过的媒体报道行为。而郑州警方回应公众却“王顾左右而言他”，无疑是对暴力执法的庇护，这又展现出怎样的公权力品质呢？

　　一名北大教授之死，引发了舆论关于医疗安全的关注。据央视报道，北京大学医学院教授熊卓为，因轻度腰椎滑脱就诊于北大第一医院，结果因为没有行医资格的学生对其手术而死亡。稍后，北大第一医院断然否认：“学生治死教授”事件报道，严重失实。

　　即将诉诸公堂的争议中，北大第一医院与熊卓为，行业约定成俗的“秘密”与对生命非正常消逝的不懈追问，究竟谁是谁非？肖畅在《不能让我们死在行业秘密》中论证，虽然大多数相关新闻将重点放在了行医资格这个问题上，但这并不足以让人满意，因为行医的实习医生没有“行医资格”是“正常”的。问题是作为外行的我，能够在医疗事故一开始就发现其端倪吗？而这，显然需要医学界制定一套普适性的行业规则来，以保证医疗透明。

　　《钱江晚报》发表付瑞生的评论，从另一个角度解读了熊卓为之死。他分析说，当名医奇货可居日理万机的时候，常规医疗自然大多是一帮“学生军”临阵磨枪。与其说熊教授之死是医疗腐败之祸，不如说，熊教授的意外死亡是缘于“医疗腐败”和“教育腐败”的“交叉感染”。腐败的病根子不除，个个可能被感染，人人都不会有安全感。