航空黑名单第一案乘客败诉

　　来源：

　　字号 大 中 小 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错 E-mail推荐:

　　厦门航空有限公司将离职人员范后军列入“黑名单”，数次拒绝他买票登机。范后军诉诸法律讨要公道（本报曾多次报道此事）。昨天上午，朝阳法院对此案做出一审判决，驳回了范后军的全部诉求。审理法官认为，此结果对以后的黑名单案不具有判例效应。

　　昨天上午，范后军和律师来到法庭听候判决。9点整，厦航代理人就座，法官开始宣判，“本院判决驳回范后军的全部诉讼请求，同时案件受理费由其本人承担。”法官宣读完毕，询问双方意见。

　　律师张起淮代表范后军说，他认为法院判决有失公允，一定会提起上诉。厦航代理人庭后接受采访时说，厦航尊重法院判决。厦航从未说过范后军是危险分子，没有区别对待，而是“一视同仁”。此前拒绝范后军登机，是为保证乘客安全，有些做法确实需要进一步完善。这位代理人还说，范后军可以购买厦航机票，但在乘机时，厦航会根据其身体、精神等状况来决定他是否登机。“当然，我们对其他乘客也是如此”。

　　范后军却说，现在他买厦航的机票，售票口的系统会弹出对话框，提示售票要征询厦航保卫部门的意见。

　　为了查明事实，审理法官曾向中国民航局发函咨询，后来得到复函说，虽然国内没有现行的法律法规，但厦航有权拒绝搭载对航班构成潜在威胁的人员。法庭在审案时发现，厦航拒绝搭载范后军有一定的随意性，厦航在拒载时缺乏公开透明的告知程序。

　　宣判后，法院给厦航和中国民航局发送了司法建议函。法院建议厦航，如果要对某一类型乘客拒载，必须经相关主管部门审核后向社会公示，同时明确告知乘客拒载的理由。对中国民航局的建议则是，应建立“航空黑名单”上报审核机制，杜绝航空公司随意拒载。

　　焦点释疑

　　判决书逐一解释争议焦点

　　昨天宣读的判决书对4个争议焦点逐一认定。

　　焦点一：2005年厦航给各航空公司营业部和机票销售点发函，建议不卖机票给范后军。

　　法庭审理后认为，这封函件的内容没有明显侮辱范后军的人格，而且其他航空公司并未因此拒绝卖票给范后军。

　　焦点二：2006年3月范后军与厦航达成“调解意见书”，范后军承诺“自愿在没有子女前放弃选择乘坐厦门航班的权利”。范后军称，这是被厦航强迫签订的。

　　法庭查明，范后军没有提交证据证明被强迫签约。协议签订后双方确实履行了条款内容，范后军也没有请求撤销这份协议。

　　焦点三：厦航7次拒载范后军。

　　法院查明的事实为，6次是在厦航在未知范后军女儿出生前，履行所签的协议。最后一次是因为范后军曾领取登机牌后又拒绝登机，我们对待他的方式与一般乘客相同，厦航不能排除他在航班上与工作人员发生冲突的可能。出于安全考虑，厦航在去年9月15日拒绝范后军登机有一定合理性。

　　焦点四：范后军起诉说厦航接受媒体采访时，称范后军是“潜在危险分子”，导致了他社会评价的降低，甚至影响了婚姻。

　　法庭了解到，范后军在起诉前主动寻求媒体关注，他离婚的原因无从查实，不能认定与厦航有关。

　　对话法官

　　航空黑名单需立法规范

　　记者：这个案子的判决是否有判例效应？

　　法官：此案不是典型的“航空黑名单”案，范后军起诉的是人格权、名誉权受侵害，法庭主要从这个角度来审理，所以不会对以后的黑名单案有判例效应。

　　记者：但作为名噪一时的航空黑名单第一案，这是不是意味着所有被列入黑名单的人，诉诸法律都不能获胜？

　　法官：个案的公正高于判例效应，法院对这个个案的审理是公正的。以后有其他航空黑名单案出现，法院会根据具体案情审理，胜诉败诉不能一概而论。

　　记者：航空黑名单的存在是否合理？

　　法官：航空公司对特定人员拒载的问题，也就是航空黑名单，在国际航空界存在，有关国际公约也有明确规定。但我国国内缺乏相关立法，导致航空公司在这个问题上做法不一致，对乘客的拒载存在一定随意性。

　　记者：如何杜绝航空黑名单的随意性？

　　法官：通过航空立法来规范航空黑名单。至少也要让航空公司就拒载的乘客详细列明条件，并上报主管部门审核。比如黑名单乘客究竟需要符合哪些条件，航空公司不能随意指定谁上黑名单。（记者刘杰） (来源：人民网-《京华时报》)