专家解读“钱学森之问”：应试教育教不出大师

　　“上书”教授：这是我们的责任！

　　11位教授联合《新安晚报》就“钱学森之问”致信新任教育部部长袁贵仁，引起社会广泛关注。那么，这些教授为何要“上书”？采访中，教授们都表达出一个观点：这是我们的责任！

　　做培养天才的泥土

　　芮必峰 教授，硕士生导师，安徽大学新闻传播学院院长，国家教育部新闻学教学指导委员会委员

　　培养不出大师级人才的原因是否仅仅在学校？

　　在教育上，我们的指导思想基本上是“求同排异”：同样的内容、同样的方法、同样的答案。模子是事先造好的，合上为好，合不上为差。所以，钱老说，我们培养的学生，不敢说前人没说过的话，不敢做前人没做过的事。

　　近年来，各高校都把“创新型人才”的培养提到空前高度。新东西是不同于过去、不同于别人的东西。然而，我们欢迎学生和我们争辩是非吗？我们愿意倾听下属的“异见”吗？

　　还是鲁迅先生说得好：不是每个人都能成为天才，“独有这培养天才的泥土，大家都可以做。做土的功效，比要求天才还切近；否则，纵有成千成百的天才，也因为没有泥土，不能发达，要像一碟子绿豆芽。 ”

　　冀望有个根本改变

　　卞利 教授，博士生导师，教育部人文社科重点研究基地安徽大学徽学研究中心主任，中国社会史学会副会长

　　钱老晚年思考的问题，大概很多有识之士都在思考。

　　贝时璋院士几乎和钱老同时离我们远去，他曾质问一位北大教授：为什么在美国做的、发表在国际顶尖杂志《自然》上的研究没有继续下去？回答是：体制，是科研经费体制和考核机制。

　　我们的高校扩招带来的只是数量上的增长，我们本科生和研究生质量提高了吗？回答是否定的。我们也感到无奈，学生就业压力太大，不再有学习的动力了。冀望能够有一个根本的改变。

　　应试教育难辞其咎

　　沈正赋 教授，硕士生导师，安徽师范大学文学院新闻系副主任

　　当前，我们的基础教育、高等教育和社会用人机制等方面存在着不少问题。

　　其中，应试教育恐怕难辞其咎，扼杀了不少优秀人才；人才选拔制度也存在一些弊端，亟待改革与完善；人才的培养与社会需求及其使用难以进行有效地对接，造成人力资源浪费。

　　还学校以本来面目

　　康建中 教授，硕士生导师，安徽大学出版社社长，中国管理科学研究院研究员

　　“钱学森之问”是一个非常尖锐的问题。

　　现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。

　　这一切的改变关键在于要还学校以本来面目——学术圣地；还校长以本来面目——首席教育执行官，而不是官员；还教师以本来面目——思想和科技的创造者；还学生以本来面目——职业生涯的探路者。

　　重在人文素质培养

　　杨四平 教授，硕士生导师，安徽师范大学现当代文学教研室主任，(美国)世界艺术与文化学院荣誉文学博士

　　教育命题，的确关乎国家现代化发展，更关乎中华民族文化心理的转化与调适。

　　朱光潜曾说过，不是制度坏了，因为制度是人制定的。因此，他提出怡情养性的长久方略。也就是说，我们当前的教育改革不仅仅是制度问题，更要重在人文素质的培养，不要简单地把教育上的一切弊端都归咎于制度建设。

　　更重要的在于行动

　　徐华 副教授，硕士研究生导师，安徽大学社会学系社会思想史教研室主任

　　在存有学术造假、评价机制僵化教条、重研轻教、急功近利的环境和氛围下，是难有真正意义上的创新的，是难以培养出一大批高素质乃至杰出人才来的。

　　希望这场讨论能切实推动包括高等教育在内的教育体制改革的进一步深化。更重要的，在于行动。(宫礼、陈哲、袁星红、李阔)