王旭明称北大校长推荐制为一道美妙而难念的经

　　北大能招到奇才怪才吗？

　　北京大学招办在其网站上正式公布了39所获得2010年“中学校长实名推荐制”的中学及校长姓名，同时公布了相应中学的推荐名额。这个名单一时引起各方质疑，其中最大的担心是推荐制最终是否仍会以分数为刚性衡量标准，从而偏离这项改革的初衷。

　　质疑派

　　晒的是不公

　　北大具有“破冰之旅”、“创新之举”的“校长实名推荐”资质学校名单在网上公布了。应该说，这些“名校”都是当地数一数二乃至全国久负盛名的重点中学。可是，在我看来，北大晒的不是“名校”，是“不公”。

　　这项旨在发现人才的创新之举，实际上成了少数“名校”中少数学生的“游戏”。对于全国大多数考生来说，连进入“校长实名推荐”的 “资格”都没有。这难道公平吗？

　　北大此番公布的资质名校，对于目前已经日趋白热化的“应试教育”进一步起了推波助澜的作用。新一轮“选择名校热”又会在家长和考生中兴起。而那些上榜的名校则又可“名正言顺”地以各种名义乱收费，教育资源分配不均的情况又会进一步加剧。这难道公平吗？

　　学校地域之间相差悬殊，更让公众心理上感到“不公”。比如江苏有资质推荐的名校达到了10所，占了全国的四分之一。而更多的省份竟然连一所也没有！梁梦溪

　　为何无农村学校

　　没有一所非重点学校、没有一所农村学校纳入推荐名单，是不是这些学校里的学生就没有好学生呢？北京大学校长周其凤在北京论坛(2009)举办期间接受采访时曾表示：“不能一谈到素质就是说唱歌好跳舞好，农村的孩子在比较弱势的群体中成长起来，他们更会知道尊重别人，会更能吃苦。”“一个所谓的高考状元的素质不一定比一个农村的孩子素质更高。”可是这些学生就因为不在这39所中学就失去被推荐的资格，这能算公平吗？

　　校长实名推荐制应该最能体现“有教无类”的思想。具体做法就是，一个校长能推荐多少学生，不应该根据其所在学校的情况，而应该考虑当地整个教育情况和校长的能力。校长推荐的学生，不一定就局限在其所在学校，只要一个校长认为他所了解的学生有好的素质，哪怕这个学生不在他所在的学校，也可以推荐，从而让校长在推荐上走出学校“类”的束缚。肖华

　　支招儿

　　出炉过程别躲猫猫

　　也许是北大公布此名单太“突然”了，公众难免不对其持有“欲速则不达”的诟病。北大“校长实名制”资质中学的榜单在网上一经公布，便招来了无数争议。最主要的质疑之声不外乎以下三种：

　　其一，为何只有13个省份分享了这39个名额？难道其余省份就不存在一个符合条件的学校、一个值得推荐的学生？其二，在获得推荐资质的省份中，为何有些省份获得的学校名额多，而有些省份较少？其三，在获得了推荐资质的学校中，为何有些学校可以推荐5名学生，而其他学校只能推荐一两名？

　　之所以能招来如此之多的质疑之声，最主要的一点就是，北大制定39所获得“校长推荐制”名单的整个议程，并没有公开进行，如此一来，这份名单便失去了最起码的程序正义性。其公信力势必大打折扣，其公平性、合理性也难免受到质疑。王传涛

　　重磅观点

　　推荐只能是辅助制度

　　劳凯声（首都师范大学教授）

　　想要对北大这项改革做出一个比较公正的评价，是不容易的。作为改革措施，我赞赏他们的勇气，但是这场改革能不能达到他预期设定的目标，恐怕还需再看一看。

　　一项有关高等学校的招生、录取的制度设计，恐怕要达到两个目标，老百姓才会满意：一个是如何能够客观、公正；另一个，是要不拘一格选拔人才，把真正有才能的学生选拔上来。

　　如最终还是以学分为刚性选拔标准，可能会造成这个制度本身变味，本来是要不拘一格降人才的，最后又走回到了靠分来选拔。这种情况是完全可能发生的，如果你一点权力都不给推荐者，不给校长，那么校长能够做的就是按照分数排名，推荐最优秀的、分数最好的。这些人其实他要参加高考也能考上，所以这就没有起到改革想达到的目标。

　　在这里面除了监督，除了严密的制度之外，很重要的一点是建立对于校长的信任机制。也就是说，作为一个校长，你负有向北京大学推荐优秀学生的权力，同时也是一种责任，如果你在这当中弄虚作假了，明年我就停止你推荐的资格，这样一做的话，这个校长就会非常谨慎。这样一个信任机制，可以有效的来制约校长的行为。

　　由于教育资源不平衡，导致农村学生可能会失去被推荐的资格，这个问题的存在决定了高考制度是不可能取消的。现在北大这样一个自主的通过推荐录取的办法，只能是辅助性的，而且它的比例绝不能过大，否则会损害其他考生的利益，造成整个社会公平的失衡。

　　一道美妙

　　而难念的经

　　王旭明（语文出版社社长）

　　校长推荐制，好！在高考自主招生方面，北大又迈出了新的一步！说其美妙，是因为校长或社会知名人士推荐学生这样的办法在国外屡见不鲜，是选拔人才的重要办法之一。

　　然而，这又是一道美妙却难以念好的经。所以难以念好，最根本的问题是在我国现有国情下，这样一招儿是否能推广，又是否能够在推广中发展和完善，令人心忧。且不说我国地广人多，在东西部差异巨大、农村与城乡差异巨大的背景下，西部孩子特别是老少边穷地区的孩子们往返艰难，就是面试这一关，恐怕也难与和城里孩子相比，迈进著名高校的门槛就更显艰难。

　　再说推荐学校和推荐校长的资质虽然我们无从知道具体条件，但在目前应试教育大背景下，如何进行筛选恐怕就很难。同时，大家也知道，我国所谓的良好教育资源严重不足，而在这些所谓好的学校中普遍存在大班和大校现象，我敢说，校长亲自上课并能如数家珍的了解自己学生的情况十分稀少，这种情况下，怎么保证校长对推荐学生的公平公正？

　　再说监督，虽然北大也强调了监督机制并有一些具体办法，但我看基本上还是靠检举揭发来保证，而不是一套完善的约束机制。期待更加科学有效制度化层面的东西，期待多一些美妙而好念的经。要念就要把经念好，而且是更多的“和尚”们都能念好。

　　声音

　　校长们敢推荐怪才吗

　　北大公示的这39所中学的校长，敢推荐“怪才”、“偏才”上北大吗？恐怕未必。其一，他们不敢拿自己的学校作赌注，他们在意的是自己的公信力和“中学校长实名推荐”的资质，因而他们宁愿推荐眼中的“好学生”，也不会拿“怪才”、“偏才”冒险；其二，北大自主招生的对象或许并不针对所谓的怪才、偏才，因为其自主招生的条件之一，就是要“学业优秀”。而按传统思维来看，“怪才”、“偏才”并不在学业优秀的学生之列。倘若校长推荐的都是些不用推荐、凭自身实力也能考上北大的学业优秀者，那这样的推荐又能在多大程度上起到突破作用呢？《广州日报》

　　“资质”标准不能含混

　　大学评价中学“资质”的标准，是不能含混的。只有标准清晰，才有公信力可言。据此，公众可以明确地知道，某个学生可以得到怎样的综合素质评价，而不是不明不白的“综合素质较高”。北大虽然诚恳地接受监督，可由于大家不知道评价标准，因而，面对这份39校名单，几乎无法监督。

　　《东方早报》

　　深化了教育不公

　　北大的改革，实际上和浙江省高考加分丑闻一样，都是保证强势阶层垄断教育资源的重要步骤，严重损害了中国的教育公平。笔者呼吁：教育部直接出面，立即叫停这种“改革”。同时，教育部应该厉行按人口比例招生、按城乡比例招生的政策。这些政策的施行肯定会引起诸如“高考移民”等问题，但总体上仍然会增进中国的教育公平。

　　《新闻晨报》