广西百人评议团质询撼官场 官员们不习惯被修理

[提要] 广西防城港市组织一个百人评议团，听证质询、收集民众意见，对该市43个政府部门进行评议，令官员感到震撼。小小的评议，浅表的“修理”，对官员和官场的触动就达到了“震撼”的程度，可见一些官员对监督的承受力是多么脆弱…[我来说两句]

　　冰点时评

　　评议震撼官场 官员们还不习惯被修理

　　曹林

　　为了加强民主监督和改进机关作风，广西防城港市组织一个包括人大代表、政协委员、劳动模范、机关工作人员、企业代表以及服务对象在内的百人评议团，以举行听证质询、收集民众意见等形式，对该市43个政府部门进行评议。近日在媒体公布了评议结果，排名最后三位的分别是市招商局、东兴海关和市政管理局。我注意到新闻中多次使用了“震撼”这个词，一是评议“使评议对象深受震撼和触动”，一是评议结果“震撼了当地的权力部门”。（中新社11月18日）

　　相信这种“震撼”不是媒体夸张杜撰出来的，而是官员接受采访时的描述。真刀真枪地评议，毫无保留地公布结果，确实“震撼”了他们。这样的百人评议，其实只是一种很浅层、很平常的监督，小小的评议，浅表的“修理”，对官员和官场的触动就达到了“震撼”的程度，可见一些官员对监督的承受力是多么脆弱，是多么不习惯于接受监督和被人评议，我们的日常政治生活中是多么缺乏民主监督。

　　不知道这个“震撼”，会不会又成为一些公务员抱怨“如今官越来越难当”、“压力越来越大”的论据。民众这么点儿小监督、小评议就“震撼”了，实在太养尊处优、不经一评。或许，在一些官员的潜意识中，根本就没有接受监督这根弦，一被质询和批评，就感到了强烈的触动和前所未有的冲击——前所未有，可能才是“震撼”暴露出的实质问题。

　　我细细查阅了该市“百人评议机关”活动的相关资料，没有觉得这个活动的监督和批评强度有多大。无非就是发发问卷收集意见，开开会听听批评，代表委员们批评几句之类——这些都是最初级、原始和简单的监督形式，也是民主监督最起码、最基本的内容。而且，评议团成员的组成并没有充分的民意代表性，普通群众的比例很小也就罢了，竟然还有机关工作人员，这不是自己评自己吗？这样的评议都能让官场震撼，可见民主监督在日常政治生活中之少之弱。

　　官员应该好好想一想，相比自己掌握的那种巨大的权力，这点儿小评议、小监督算什么？官员由公众纳税供养，本就该把与行使公权相关的行为置于阳光下接受纳税人的监督，由出钱养官的人评议其工作合不合格、能得多少分。更何况我们是一个全权政府，政府部门和官员掌握着巨大的权力，收费的权力，支配公共财政的权力，合法使用暴力的权力，还有分配资源、审批证件、检查考核等无数种大大小小的权力，权力如毛细血管般深入和布满社会每种事务中，涉及每个人的切身利益，没有民主监督的紧盯和修理，权力如何不会谋私和腐败？

　　更该好好想一想，相比应该受到的监督，相比发达国家官员受到的监督，这种“百人评议团”又算什么。从权力监督理论来看，真正的民主监督是多层次、全方位的，包括选民监督、人大监督、媒体监督、政敌监督、平权部门在权力制衡中的监督、内部监督、上级监督等等，有一个庞大的监督网和制度系统发挥着对官员的监督功能。我们的官员应该扪心自问，自己受到了多少监督，自己在行使权力上是多么的养尊处优。正因为平常监督太少，养成了不受监督、只管制公众而不受公众监督的习惯，公众突然可以反过来评议官员了，而且还要公布评议结果，脆弱的心灵和娇气的权力就承受不了而大感“震撼”了。

　　并不是想批评“百人评议机关”这个活动，相反，我倒想赞扬它的进步和在增进民主上的努力；也不是想批评声称“受震撼”的权力，他们只是实话实说而已，而且“被民主评议震撼”也是一种对民主的感悟。只是想说这种本不该有的震撼，暴露出我们平时的监督实在太少了，民主太弱了，权力太娇气了，官员远远还没有养成接受监督和修理的习惯。

　　我相信，如果民主监督能够更全面、更深入，那么官员受到的震撼会更强烈。不过，震撼惯了，震撼多了，慢慢也就不震撼了；被修理多了，修理成为日常政治的常态，像吃饭睡觉那样习惯，就不会再有别扭感了。监督正常了，才会以平常心面对监督，这就是“震撼”所昭示的。所以，千万不能止于“百人评议机关”受到的那点震撼，应该呼唤震撼来得更猛烈些。当官员能够平静面对监督，甚至没有监督才感觉“震撼”，那时候民主监督才真正建立起来了。