改革体制机制制度，从源头上预防和治理腐败

　　全国许多地方正在从改革体制机制制度入手，逐步加大源头防腐治腐的力度。这是一件意义深远的工作，标志着反腐倡廉迈上了新的台阶。例如各地从实际出发，减少行政审批事项，这一方面有利于提高政府机关工作效率，另一方面也有利于防止以权谋私，减少消极腐败现象的发生。这是一件很有意义的工作，符合党的十五大提出的反腐败要标本兼治、从源头上预防和治理的方针。这些年来，一些领导干部严重违纪违法，其中不少人就是滥用行政审批权力，个人违规批土地、批贷款、批建设工程项目等，从中收取巨额贿赂，走上了犯罪道路。这些严酷的事实表明，目前一些行政审批运作中存在的弊端，成为有些领导干部利用权力谋取私利的条件。从这个意义上讲，改革行政审批制度对从源头上预防和治理腐败具有重要作用。

　　在发展社会主义市场经济过程中，政府不能再像计划经济时期那样事事都干预，应当对那些不符合市场经济发展要求、不利于廉洁从政的体制机制制度逐步进行改革，有些应该下放给企业的权力要真正下放给企业。凡是能够用市场机制解决的，就尽量用市场机制去解决，不再采用行政审批的办法。如经营性土地使用权出让公开招标拍卖制度、产权交易制度、建设工程招标投标制度、政府采购制度等，都是运用市场机制来确定有限资源的分配。有的地方还不止这几个方面，如珠海市对广告、加油站、客运线路、出租车运营等都实行招标投标制度。按照这样的路数，运用市场机制来解决的项目还可以增加，各地做法可以不一样，但总的原则是一样的。另一类是，对政府还要保留的审批项目，尤其是那些容易发生以权谋私、权钱交易的审批项目，一时又难以用市场机制的办法去解决的，要实行分权，并建立严格的以权制权的相互监督制约的关系，防止出现少数人或个人说了算，搞暗箱作业的弊端。这方面各地各部门已经采取了许多措施，如按照民主集中制原则，决定重大问题要集体讨论，审批重要项目要集体研究，使用大额度资金要集体决策，等等。有的单位在具体工作中也采取了一些措施，如监管货物进出口的海关工作人员上午、下午的工作岗位不由领导个人安排，而是由计算机随机安排，工作人员事先并不知道去哪个岗位。这样，工作人员作弊的可能性就大大减少了。政府机关工作人员也应当进行必要的岗位轮换和交流。在干部人事审批工作中，也有这方面的问题，有些地方对干部的提拔任用表面上都是按程序办的，但同样存在个人说了算、甚至买官卖官的问题，关键是要加强监督制约机制。

　　腐败现象的产生同权力的行使有非常密切的关系，所以加强权力机关内部的监督管理很重要。胡长清、成克杰等人为什么有那么大的权力?违规办事为什么那么容易?确实值得我们深思。如果像深圳等市这样，土地、工程等项目都是运用市场机制的办法来配置，领导干部没有这方面审批权，有的人想要谋私，也就不那么容易了。对审批项目，由一个人审批或者由三个人审批，对企图违纪违法的人，其作案成本、作案风险是不同的。如果是由一个人审批，作案的成本低、风险低；如果是由三个人审批，有人想行贿，就得给三个人行贿，成本就高了，如果其中有一个人出了问题，其他二人的问题也会败露，风险也增大了。总的说，作案成本低，监督成本就高；作案成本高，监督成本就低。从现在查处的大量案件看，多数是作案成本很低、办案成本太高。因此，改革行政审批制度，要把运用市场机制的办法与加强权力机关内部的监督管理结合起来，消除少数人利用行政审批权谋取私利的条件。

　　从效率上讲，大家希望工作人员很快把事情办好，这样效率最高，但从反腐败角度讲，效率与公正在有些情况下是有矛盾的。当然也要防止审批流程很烦琐，像过去那样，审批一个项目要盖几十个图章。但也不能为了强调效率，就一个单位、一个人说了算。现在许多问题主要出在后一种情况，而不是烦琐的问题。

　　改革行政审批制度同加强政府管理的要求是一致的。政府的管理也不光是经济方面的管理，还有社会事务方面的管理。有些社会事务方面的管理要加强而不是削弱。不能认为改革行政审批制度就是审批项目越少越好，甚至没有最好，关键是根据需要，实事求是。 (来源：中国共产党新闻网)