暗战“丹麦提案” 抛开《京都议定书》并不明智

　　暗战“丹麦提案”

　　陈晓晨

　　一个阴影，“丹麦提案”的阴影，在哥本哈根上空徘徊。

　　这个阴影，可能会威胁哥本哈根大会达成一项公正、有效的协议。

　　“丹麦提案”的悬疑

　　8日，有个消息像瘟疫一样在大会会场里扩散，使很多代表和记者都被“感染”——丹麦政府存在一个“丹麦提案”（Danish Proposal）。

　　CBN记者看到的部分文本中，提到了2050年全球温室气体排放量在1990年基础上减少50%的目标。这就要求包括发展中国家在内的世界各国进一步加大减排力度，虽然该文本也表示，发达国家应负责减排工作的80%。

　　同时，该文本中未见2020年的中期减排目标。而且，该文本也没有就发达国家对发展中国家的资金和技术援助作出明确规定。而这些都是发展中国家的核心要求——当然，流传出来的可能只是部分文本，或未经修订的草稿。

　　此外，还有未经证实的传言称，一些发达国家希望将“碳关税”纳入此次气候变化大会的最终协议。

　　一位发展中国家的气候大使在获知“丹麦提案”的内容后，第一时间对CBN记者说，这些内容更像是美国等“伞形国家”的立场。

　　“伞形国家”指欧盟之外的发达国家，包括美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰。从地图上看，这些国家的连线很像一把伞。

　　世界自然基金会气候变化项目负责人卡斯腾森对CBN记者称，“丹麦提案”意在取悦富国和有权力的国家，而不是为大多数国家服务，不是积极、公正的解决方案。

　　有意思的是，卡斯腾森本人就是丹麦人，1992年曾作为丹麦官方代表团成员参加制定《联合国气候变化框架公约》（下称《公约》）的里约热内卢气候大会。

　　七十七国集团表态反对

　　在经过了此前3天的闭门磋商后，77国集团轮值主席、苏丹常驻联合国副代表迪-阿平（Di-Aping）于当地时间8日19时（北京时间9日2时）召开新闻发布会，代表77国集团宣布，反对该提案涉及的内容。

　　迪-阿平说， 77国集团不能承受哥本哈根谈判的破裂，但也不能接受占世界人口多数的发展中国家不答应的协议。

　　此前，在被一位西方媒体记者问及关于“丹麦提案”的问题时，中国代表团副团长、国家发改委气候司司长苏伟幽默地说，我还不知道丹麦政府有这个提案，感谢你为我提供信息。

　　事实上，正如《公约》秘书处执行秘书德博埃尔在77国集团召开发布会的同时给CBN的邮件中所称的那样，所谓的“丹麦提案”只是一份非正式文件。正式文件应由此次大会的主席、丹麦气候大臣康妮·赫泽高来公布。

　　不过，有分析认为，很难想象也很难相信，一份由丹麦首相拉斯穆森首肯、至少是知情的提案，在首相领导下的内阁大臣赫泽高会不知情。“拉斯穆森显然与赫泽高很熟。”迪-阿平不无调侃地说。

　　中国等或进行“反制”

　　至于《公约》的另一个重要缔约方印度，其环境部长拉梅什已在新德里表示：“如果‘丹麦提案’存在任何（发展中国家减排的）暗示，对我们来说肯定行不通。”

　　上述发展中国家的气候大使也对CBN说，从（‘丹麦提案’）泄露出来的信息看，这份文本的内容是失衡的，反映的主要是发达国家的利益，其最大问题是放弃“共同但有区别的责任”原则。

　　“这份文件要求发展中国家承担减排（义务），而减排应该是发达国家的历史责任与现实义务。”他说。

　　此前一天，针对影影绰绰的“丹麦提案”问题，中国代表团团长、国家发改委副主任解振华对国内媒体说，如果一些发达国家提出偏离轨道的文本，那么发展中国家也留有“备手”。

　　迪-阿平没有回答关于“77国集团+中国”是否将提出自己的提案的问题。不过他说，已经准备好了“反制”措施。“你们过两天就会看到。”

　　“谈判才刚刚开始，还会有更多的事情（thing,也可理解为‘东西’）。”迪-阿平在回答完CBN记者的最后一个问题后，消失在代表区。

　　中方首席气候谈判代表苏伟：

　　发达国家的资金援助杯水车薪

　　陈晓晨

　　哥本哈根联合国气候变化大会8日进入第二天。中国国家发改委气候司司长、中方首席气候谈判代表苏伟在媒体吹风会上表示，发达国家目前承诺提供给发展中国家的应对气候变化援助资金，平均到每个人身上，“还不够买棺材的。”

　　当地时间8日17时（北京时间9日0时）许，中国代表团在会场内的中国新闻中心举行了媒体吹风会。作为中国代表团副团长，苏伟敦促发达国家承担《联合国气候变化框架公约》（下称《公约》）与《京都议定书》规定的义务，大幅减少温室气体排放量，并向发展中国家大规模提供资金、转移技术，以帮助后者适应气候变化和减缓排放增速。

　　欧盟的要求“太不厚道”

　　针对欧盟方面提出的中国应进一步加大减排力度的要求，苏伟表示，欧盟的提议“太不厚道”——根据《公约》，发达国家与发展中国家在减排方面的责任不同，发达国家应率先大幅减排。而中国2020年在2005年基础上单位GDP碳排放量减少40%~45%的目标，是根据国情自主决定的，是中国为全人类作出的贡献。

　　有分析认为，40%~45%的碳强度削减目标对中国来说已是“极限”。一旦碳强度降幅超过45%，减排成本将呈几何级上升。届时，经济发展速度将显著减缓，财政和物价上涨的压力将显著加大。

　　苏伟还抨击美国等发达国家缺乏诚意。美国近日提出，2020年将在2005年基础上减排17%。“换算成以1990年为基础，事实上是减排1%，”苏伟不无调侃地说，自己英文不好，因此不知道1%算不算“显著”减排。

　　此外，针对部分发达国家每年总共提供100亿美元资金的承诺，苏伟说，平均到全世界发展中国家人民头上，大约只有2美元/人，“气候变化是生存问题，但一些发展中国家代表说，2美元还不够买棺材的。”

　　规定峰值

　　对发展中国家不公平

　　由于这是中国代表团第一次对国外媒体开放的新闻发布会，不大的房间里挤满了人，其中不少是外媒记者。一位外媒记者提出了一个尖锐的问题。她问：中国为什么对“排放量何时达到峰值”的问题“不高兴”？

　　苏伟表示，发达国家应首先尽早达到峰值，如果发达国家真的能大幅度减排，对其峰值的早日到来将具有意义。

　　他同时表示，发展中国家面临发展经济、满足人民需求的任务，还有很多发展中国家人民用不上电，因此规定峰值对正处于工业化、城市化进程中的发展中国家不公平。

　　他还说，目前发展经济还需要依靠化石能源。不过，发展中国家的可再生能源的发展潜力要比发达国家大。

　　丹麦提案与“基础四国”文本独家解读：

　　抛开《京都议定书》并不明智

　　冯迪凡

　　在互相出牌测试底线的过程中，哥本哈根气候变化大会在缺少信任和互相猜测中进行。

　　比较了“丹麦提案”和CBN独家获得的基础四国（中国、印度、巴西、南非）拟向大会提交的谈判文本后可以发现，对于《京都议定书》的放弃或坚持成为两者之间的根本分歧。

　　而备受谴责的“丹麦提案”的泄漏，引发了发展中国家对东道主在透明性和公正度上的“信任危机”。

　　愤怒达到顶峰

　　“你看到那份文本了么？”

　　这是近日在哥本哈根大会现场出现频率最高问题。事实上，“丹麦提案”的存在，在大会召开前一周已经是公开的秘密。

　　而提案内容泄露后，丹麦方面的单方面否认，与《联合国气候变化框架公约》（下称《公约》）秘书处、77国集团与中国等承认该提案的存在，一时间造成了认知上的混乱。

　　一位尼泊尔谈判代表对CBN记者表示，“丹麦提案”在下发后不久就被收回去了，原因众所周知——其对于《公约》与《京都议定书》双轨谈判的抹煞，令发展中国家无法接受。

　　就在记者截稿时，丹麦提案激起的愤怒还在会场里飘荡，为数不少的环保活动分子在大会的媒体中心外高喊：“我们要气候正义！”

　　昨日傍晚，这种气愤达到顶峰，来自非洲国家的参会代表选择在大会主会场——贝拉中心的媒体中心不远处大声演讲、抗议，宣称发展中国家将成为气候变化问题的最终受害者，一时间听众云集，阻碍了会场内部的交通。

　　最大败笔：抛开《议定书》

　　CBN记者8日得到了“丹麦提案”的全文。

　　13页的文本中，涉及减排和资金援助的最重要数字都用“X”代替，以待各国领导人拍板。唯一出现的具体数字是将温度升幅控制在“2摄氏度内”，以及2010～2012年，发达国家每年对发展中国家的援助达到100亿美元。

　　这份文本最大的败笔是仅仅提出了长期合作的共同愿景，却从框架和原则上彻底抛弃了《京都议定书》。

　　但科阿茨也认为，在抛开《京都议定书》方面，发达国家不可能得逞。

　　“我不认为发展中国家会允许他们这么做，”科阿茨说，他倒是认为，“丹麦提案”是一种“绝望的企图”，试图试探发展中国家的反应。

　　当然在谈判中，各方可以运用各种技巧与手段，但科阿茨认为，一个彼此缺乏信任的谈判过程无法走得更远。

　　“程序不透明”引发信任危机

　　“这份文件的出笼，让我们对谈判程序非常失望，因为明显没有同发展中国家进行过足够的磋商、缺少透明度，其中更多反映的是美国和欧盟的意见，而没有怎么体现发展中国家的声音。” 国际乐施会代表团的政策观察员科阿茨（barry coates）对CBN记者表示，这不是很公平。

　　目前的问题是，由于程序不透明，没人知道这个文件会不会略加修改后，在各国领导人出席大会时重新冒出来。科阿茨表示，谈判如果要继续下去，丹麦政府必须表现出透明性，且一定要明确，这份文本将在多大程度上影响谈判程序，这是东道主必须澄清的问题，否则将造成信任危机。

　　其实可有替代选择

　　事实上，因为想让美国“上船”（签署关于减排的全球法律协议）而模糊《京都议定书》，并不可取。

　　由于美国国会及一些利益集团对《京都议定书》强烈反对，因此最终美国签署一项同《京都议定书》第二承诺期相平行的文件是可行的。科阿茨表示，这样的话，美国总统奥巴马也可以表示“我们没有签署《京都议定书》”。

　　此外，在“丹麦提案”文本中，记者也看到了非常严格的、关于减排“可测量、可汇报、可核查”的内容，且同记者之前看到的一份美国非正式提议的内容近似度非常高。

　　而记者所获的基础四国文本则没有此方面的内容；该文本坚持的是《京都议定书》及“共同但有区别的责任”原则。

　　资金资助方面略显积极

　　而且，也不都是坏消息。

　　科阿茨表示，虽然“丹麦提案”文本的大部分内容都令人失望，但也有一些符合发展中国家利益的内容。

　　“‘丹麦提案’建议设立一个新的基金机制，将听命于谈判方，而不是GEF（全球环境基金，由世界银行、联合国相关机构共同管理）。这对发展中国家而言是积极的。”科阿茨表示，因为GEF一直被捐款者把持，小国很难获得援助，而新的基金机制在平衡性方面非常积极。

　　“丹麦提案”建议，设立一个气候基金。相关内容还包括：在《公约》之下建立国际气候融资委员会，以监督相关国际融资。委员会的成员将来自发展中国家和发达国家，而国际机构代表将作为永久观察员。

　　此外，在航空业等方面，“丹麦提案”提出了非常详细的资助发展中国家的提议。

　　种种迹象表明，该提案是由美国、丹麦、英国私下草拟的。科阿茨表示，资金援助方面的这些内容，也许正是今后援助资金出资者的姿态。

　　有知情人士对记者表示，在援助基金的问题上，基础四国的文本有待加强——后者还不够“有雄心”。