不能让孩子成为诱捕绑匪的诱饵

　　褚朝新

　　很震惊，在深圳系列绑架案已有两个孩子被绑匪撕票的情况下，一自称“我自己也是有孩子的人”居然站出来说，绑架信息不一定要及时公开，理由有二：一者，即便信任警方的能力，但我们不了解绑匪的凶残程度；二者，公开就等于告诉绑匪，现在警察开始盯你了，你还不想办法应对？(《中国青年报》12月10日)

　　这位自称“我自己也是有孩子的人”的家长说，“我是政法专业毕业的，自觉公民素养或法治素养还不算低，但我也是普通人，会怯懦、妥协，如果真有绑匪要那么多钱，我会有一半的概率冲动之下选择私了而不是理性选择报警。不管报警不报警，我绝不希望绑架案件被公共化，成为公开的"群防群治"的信息。”

　　不希望自家孩子被绑架的消息被公开化并成为“群防群治”的信息，也就是说，自家的孩子不能成为警示其他家长的警报。如果后面还继续有孩子被绑架，那与他(她)无关。好个“政法专业毕业的”，好个“自己也是有孩子的人”。我们身边，有些人的冷漠与无情，总是会超出我们的想象的。

　　这位家长的第一个理由是，绑匪可能很凶残，报警后公开信息可能被撕票。看看深圳系列绑架案发生的时间和经过吧：6月24日，南山外国语学校学生曹宗恺在上学路上被两名陌生男子劫走，半个月后被成功解救；10月20日下午，南山外国语学校小学生小易上学途中遭绑架，家人交纳50万美元赎金，但小易在绑匪收到赎金前已被撕票；11月3日，福田区13岁的初中生小麦被绑架，后被成功解救；11月7日，福田区陈先生接到勒索电话，称其侄子(园岭小学五年级生)被绑架。警方于案发次日抓获犯罪嫌疑人，歹徒已经撕票。

　　第一例绑架案和第二例，居然在同一个学校。如果第一例的信息公开，即便只是在学校内部公开，那么被绑匪残忍撕票的小易就可能逃过一劫了。这里存在政法专业毕业的家长说的风险吗？第一个被绑架的孩子被成功解救了，解救后公开一下，为什么不行呢？

　　再看后面的案子，小易被撕票后，又有两个孩子被绑架，其中一个被撕票。如果小易被撕票这个残忍的消息也公开，后面如此密集地继续发生绑架案的几率可能会降低50%。可见，绑匪是否撕票，与信息是否公开并无必然关系。警方的分析是，因为是熟人作案，所以92%以上的熟人在得手后会铤而走险、杀人灭口。

　　现实，正跟作者所说的一样，消息没及时公开，结果呢，就是我们看到的，一个接一个的孩子被绑架，两个孩子被残忍地杀害。现实都摆在这里了，政法专业毕业的家长居然还坚持说信息不一定要及时公开！

　　再分析下这位作者的第二个担心吧。他的担心是，公开了信息可能会惊动绑匪，无法破案。言下之意，绑匪一看没动静，可能还要作案，这时警方就有机会抓获他。这个担心，倒真是一个值得探讨的命题：究竟是破案抓到凶手更重要，还是避免更多孩子惨遭毒手更重要？

　　在我看来，如果隐瞒绑架案的信息，是为了不惊动绑匪从而抓获绑匪，那我觉得简直没有必要。因为，隐瞒信息导致更多孩子被绑架甚至被杀的可能性极大，我们能让谁家的孩子去做这个诱捕绑匪的诱饵呢？

　　作为家长，你可以选择不报警，但是接到多起报警且有些孩子已经被救、被杀后，警方理所当然应该及时公布消息。频繁发生绑架案，已经是危及公共安全的公共事件，绝对不是哪个家长自家的私事。如果政府继续按照这位作者设想的那样不公开信息，不知道还有多少孩子会遭殃。