特稿:“国进民退”不是国策 改革开放大政方向不会改变

　　编者按：2009年以来，社会上存在一种关于“国进民退”的议论，尤以山西煤炭业重组案例的讨论为代表。一些人认为，国有企业在很多方面“与民争利”，结果民营企业、中小企业的利益受损。有关权威部门出面澄清，否认存在“国进民退”的现象，明确提出坚持国企、民企在市场竞争中共同发展。今年12月初刚刚召开的中央经济工作会议，也明确提出“要进一步优化所有制结构，完善市场竞争机制”，这就是一个对非公企业的有力支持。“国进民退”不是国策，中国改革开放大政方向从未改变，完善和发展社会主义市场经济的大方向不会改变。

　　社科院专家:"国进民退"不是国策 改革开放大政方向没有改变

　　根据我们的观察，包括十七大文件在内的现有文件和部门官员讲话，并没有迹象说明中央提出了一种“国进民退”的战略或者政策。现在发生的“国进民退”现象，往往是一些具体部门、地方政府和特定国企的行为。由此可以判断，中央的改革开放大政方向并没有改变。不能因为选择性“国进民退”现象增多而否定我国的改革开放大政方向。资料图片：图为国家统计局局长马建堂。

　　统计局局长马建堂:中国经济不存在"国进民退"怎样看待山西煤炭重组？《人民日报》称重组不是"国进民退"

　　此次煤炭资源兼并重组，山西大幅提高行业准入门槛，为兼并重组主体限定了条件。高门槛在一定程度上把小煤矿挡在门外，让有实力、产业水平高的优质企业获得更大的发展空间。“小煤矿退出，并不意味民营资本从煤炭产业的退出。”山西省社科院副院长潘云说，社会上所传山西整合重组大搞“国进民退”的说法是不准确的，应该是“大进小退”、“优进劣退”，这样做，更有利于优质煤炭企业做大做强。>>详细

　　山西省报撰文称 煤矿兼并重组系"优进劣退"而非"国进民退"

　　进入新世纪以来，国家高度关注山西能源，特别是煤炭工业的发展，山西省也针对煤炭行业存在的深层次问题，先后开展了“关井压产、淘汰落后、资源整合”等工作。2008年后半年以来，抓住全球性金融风暴带来能源需求趋缓的有利时机，山西煤炭行业大力推进煤炭资源整合和企业兼并重组工作。煤炭企业兼并重组并没有将民营企业排除在外，相反，政府希望看到民营企业通过此次整合发展壮大。

　　浙江工商局长解读政策:“国进民退”只是一个传说

　　从去年开始，民间盛传一则“国进民退”之说。有一种说法认为，在4万亿投资计划中，垄断着基础设施和公共部门的国有企业获益颇丰，民营企业却受益甚少，甚至可能或正在被从某些行业中挤出。民营企业究竟何去何从，《国务院关于促进中小企业发展的若干意见》的出台，一扫民间唱衰民企谣言，让民营企业看到了国家一如既往发展民营经济的决心。阅读延伸

　　关于“国进民退”的几种学术观点

　　目前对“国进民退”概念存在两种解释。一种是有狭义的解释，那就是为国有经济在某一或某些产业市场份额的扩大，以及民营经济相关市场份额的缩小甚至退出产业。广义的解释是政府加强对经济过程的干预。目前对于这两种解释并无分歧。对于“国进民退”是否出现、发展到什么程度，存在着不同的看法。

　　一种看法是总体上的“国进民退”已经出现，其依据是国有企业除了在石油、钢铁、电信、航空、金融等行业试行垄断之外，还大幅度进军房地产业，四万亿解困资金主要投入到国有企业和大型国家项目，各地政府还大搞采矿业重组，导致地方国有经济市场份额扩大。

　　另外一种看法则相反，认为没有出现总体上的“国进民退”。比如最近国家统计局局长马建堂指出，该局选取了企业单位数、工业总产值、资产、利润总额、税金总额和就业人数等指标论证国有企业和民营企业的力量对比，统计数据并不支持国进民退的趋势。经济学家周其仁教授表示过，是否“国进民退”有待考证，他认为在工业方面并未看到“国进民退”现象,相反民营企业市场占有率还在上升。

　　背景资料

　　关于国有企业“进”与“退”问题

　　国有企业如何“进”与“退”，是国有经济布局调整的一个重大问题。1999年党的十五届五中全会作出《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，从战略上提出调整国有经济布局的重要方针，即国有企业“有进有退，有所为有所不为”。“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。”

　　十七大报告对国有经济布局的调整进一步指出：“优化国有经济布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。” (来源：新华网综合)