来源：北京晚报
最新判决颠覆前判 地铁不是火车轧人无错
断腿乘客要“吐出”55万
本报讯（记者孙莹）安徽男子吴华林掉下站台被轧断双腿向地铁公司索赔一案又出现了戏剧性的一幕。在此案第二次发回重审后，昨天下午，西城法院又改判地铁无过错，吴华林存在重大过错。从公平原则出发，地铁公司应给予吴华林25万经济补偿。这一判决结果也意味着，经历了5年车轮诉讼，甚至已经拿到80万元赔偿的吴华林，将面临可能要“吐出”55万元的难题。
法院认定本人有重大过错
吴华林一方认为，地铁是高速运输工具，应根据我国《民法通则》等相关法律法规，适用“无过错责任”。即只要不是吴华林故意自杀，地铁就应赔偿。在此案重审开庭时，吴华林的索赔已涨到290余万元。
而地铁方面则强调，吴华林因匆忙赶车失足掉下地铁站台，被进站地铁轧断双腿，其本人有重大过错。而且，地铁不属于高速运行工具，不能适用无过错责任原则。应按照新道交法中的“过错赔偿原则”，即行人有重大过错的，司机只应承担10%的责任。
在昨天下午的判决中，法院对上述争议焦点的认定是，吴华林作为完全民事行为能力人，应预知到后果且应高度注意。吴华林在听到声音，未见地铁进站，快速奔跑追赶列车，导致其掉下站台被轧断双腿，吴华林存在重大过错。
对于地铁是不是高速运输工具的争议，法院认定地铁属于特殊的运输行业，但不同于飞机、火车等高速运输工具。地铁公司已履行了相应的提示义务，事发后，地铁公司及时救助，故其并无过错。
法院的判决书中显示，考虑到吴华林及其家庭的实际情况，从公平原则出发，地铁公司应给予吴华林一定的经济补偿，法院酌定数额为25万。另外，吴华林应承担的2.8万元诉讼费，法院予以免除。
吴华林尚不知道结果
昨天下午宣判后，吴华林的律师金占良明确表示上诉。金律师仍然坚持认为，地铁属于高速运营工具，应适用无过错责任原则。金律师称，吴华林还不知道结果，他打算先与吴华林姐姐商量怎么办，到元旦后挑合适时机再告诉他。
对于昨天的结果，吴华林应该已经想到过，只是不愿它成为现实。吴华林的姐姐说，在此案再审开庭前，吴华林就总是念叨“要是案子再输了，钱再要回去怎么活啊……”
此判一旦生效如何执行
吴华林此前已通过强制执行拿到了80万元。可这次发回重审后，只判决补偿25万元。吴华林的姐姐曾说，吴华林已经拿出几十万去还了债。算上这几年在北京治病和生活开销，钱已经花得差不多了。
目前，双方都有15天的上诉期。在此期间，或者上诉后，这一判决还不能生效。但是毕竟有了一纸判决，不仅是吴华林要考虑怎么才能还上钱，法院和地铁公司也要琢磨如何执行判决。
记者向法律人士了解到，遇到这样的判决结果，可以启动执行回转程序。即在案件执行完毕后，因据以执行的依据法律文书被依法撤销，由执行人员采取措施，强制一方当事人将执行所得到的利益退还给原来被执行人。
一位法律人士表示，此案的判决“纸面上的”意义更大。
相关链接
5年诉讼路
■2004年9月29日 吴华林在地铁南礼士路站乘车时，不慎掉下站台，被列车轧断双腿。
■2005年11月 法院一审判决地铁公司没有过错，不应承担赔偿责任，驳回了吴华林的诉讼请求。吴华林上诉后，一中院维持了原判。
■2006年11月 吴华林向一中院申请再审。中院以“事实不清，证据不足”为由，将案件发回西城法院重审。
■2008年1月 西城法院依据无过错责任，判决地铁公司赔偿吴华林残疾赔偿金等50万元及30万元精神损失费。地铁公司上诉，被一中院驳回。
■2008年底 地铁公司向北京市高院申诉，被高院裁定驳回。随后又转向市检察院提请抗诉，获得支持。市高院以“事实不清，证据不足”为由，再将此案发回西城法院重审。 J001
记者手记
吴华林追车掉下站台轧断腿，地铁公司应不应该赔偿？就这么事实清楚的一件事，就这么一个没有改变过的焦点问题，却两次以“事实不清，证据不足”发回重审，来回来去改判。细细看看5年来的诉讼历程和结果，要么是前后作出相反的判决，要么是维持了原判又发回重审，要么是先驳回再审又支持重审。各级法院都做出过让人不解的矛盾裁判。
都说法律是天平，在吴华林的案子上，这个天平5年都没称准，一直在“找补”。显现在结果上就是，不给钱不行，给钱多了也不行，还得要回来。可人们信任法律，是靠它来找公平，不能简化成“找平”。本报记者 孙莹
上网从搜狗开始
