英特尔再次官司缠身 被控排挤竞争对手扩大垄断

　　英特尔再遭起诉 “反垄断”改变业界生态

　　本报记者 郑迪 北京报道

　　上个月刚刚花费12.5亿美元，解决了与竞争对手AMD反垄断及专利纠纷的英特尔，再次官司缠身。美国联邦贸易委员会（FTC）12月16日起诉英特尔，指控其滥用市场主导地位排挤竞争对手及扩大垄断。

　　FTC对英特尔的指控主要包括，使用威胁及捆绑价格等不正当竞争手段阻断对手进入市场，剥夺消费者的选择自由，限制芯片工业的创新等。英特尔随后发表的声明则继续高声喊冤，称联邦贸易委员会的指控明显“误导”消费者，而英特尔一直以来的做法是“完全公平合法”的，并且“有益于消费者”。

　　FTC主席乔恩·莱博维茨（Jon Leibowitz）在当日晚间接受媒体采访时表示，经过FTC自2008年6月开始对英特尔展开的调查，有足够证据表明英特尔采用威胁和利诱等手段，迫使戴尔、惠普和IBM等各大PC厂商不采购竞争对手的芯片。英特尔还采用了独家协议或排他性协议的方式，阻止PC厂商推广安装了非英特尔芯片的产品。

　　不过乔恩·莱博维茨也强调，FTC并不会像欧盟委员会那样对英特尔追究经济处罚，而是通过向法院申请禁令，以禁止英特尔采用威胁、捆绑价格、侧重于独家协议的报价及不公平地操纵其CPU或GPU芯片的价格等手段妨碍竞争。同时FTC也将敦促并协助英特尔改变其竞争方式，例如重新定价、限制打包产品以及有可能的专利分享等。

　　新的反垄断“推手”

　　由于占据个人电脑微处理器近80%的市场份额，英特尔多年以来一直面临类似的指控，但其始终拒绝承认存在不当的市场行为。

　　今年5月，欧盟委员会裁定英特尔滥用市场主导地位排挤AMD，对其处以14.5亿美元的天价罚款。而在11月12日，英特尔更是自掏腰包12.5亿美元，与AMD达成一项全面和解协议，了结双方之间的所有法律争端，包括反垄断诉讼以及专利交叉授权争议。

　　“上个月英特尔与AMD的最终和解，实际上可以理解为通过私下的方式，为其不当的市场行为埋单。”12月17日，接近FTC委员会的一位业内人士对记者表示，“英特尔的市场人员的确是采取过一些激进的销售措施，但这些案件最终应该都可以走向和解。”

　　“FTC此次是同时对英特尔的微处理器业务和芯片组业务进行调查，不仅仅是CPU，也包含主板芯片组以及GPU等。”该人士进一步透露，此次FTC的4名委员中有3名赞成向英特尔提起诉讼，是因为在AMD之后又有了新的反垄断诉讼主体与推手，FTC已经把英特尔与芯片厂商Nvidia的法律纠纷作为对英特尔反垄断调查的最新部分进行评估。

　　实际上，今年2月份英特尔与Nvidia就已经兵戎相见，英特尔起诉Nvidia称后者生产和销售Nehalem系列处理器芯片组的行为违背了双方于2004年签署的授权协议，Nvidia于3月份向英特尔提起反诉，指控后者违背合同。

　　除了显卡外，Nvidia还生产处理器芯片组，英特尔认为，Nvidia所获得的授权并不允许其生产英特尔最新设计的芯片组。在10月份，Nvidia发表了一份措辞严厉的声明，表示将停止为英特尔新一代微处理器生产配套的芯片组。

　　而10月底Nvidia CEO黄仁勋访华时，也再次炮轰英特尔绑定芯片组的销售做法。他表示，单独购买英特尔的凌动（Atom）处理器需要45美元，但是如果同时购买其芯片组和凌动处理器，而不购买Nvidia的芯片组，那么凌动处理器的售价仅为25美元。“英特尔在美国遭到反垄断调查是罪有应得，以上事例足以证明英特尔是通过贿赂和回扣来阻挡用户购买我们的产品。”

　　此外黄仁勋还指出，芯片领域中存在着一种增长中的趋势，即独立的图形处理器已经变得越来越复杂和强大，因此目前也被用于执行PC处理器的常规功能。而随着产品的换代，GPU正在加入更多的CPU功能，也日益对英特尔在相关CPU市场上的垄断地位造成了威胁。

　　反垄断波及产业链

　　“应当说，英特尔与AMD的和解，促成了市场意义上两家微处理器巨头的联手，或许这才是真正形成‘美国式’芯片垄断的开始。”一位全球领先PC厂商在华高管17日对记者表示，世界上真正能设计制造中高档CPU的企业没有第三家，英特尔与AMD的全面和解，必然将改变双方历经10年竞争所形成的PC产业环境。

　　该PC高管指出，短期看，英特尔与AMD都是各取所需的受益者；长远看，两家企业联手即可控制全球超过90%以上的微处理器市场。倘若这种局面形成，威盛、Nvidia、ARM、高通、三星这些半导体芯片企业就更无力而为，大量PC厂商也将失去选择和博弈的权利，最终受到损害的是全球消费者。

　　对此该高管强调，由于ATi已经被AMD收购，Nvidia就成为目前唯一在视觉芯片领域有实力挑战处理器两强的公司，此次FTC把英特尔与Nvidia的法律纠纷作为反垄断调查的新重点值得期待。同时他认为，未来美国当局也一定要把英特尔与AMD的和解，作为“集体垄断”一并加入到调查中；而中国反垄断机关也应审查这笔和解交易，充分保护华人半导体企业的市场公平。

　　就此上海中汇律师事务所知识产权律师游云庭也持相同观点，他认为虽然理论上和解使英特尔减少了因垄断行为被处罚的风险、AMD获得了现金和公平市场行为承诺、技术授权方面的补偿，但就整个电脑产业链乃至最终消费者却可能因此受到利益损害。

　　游云庭分析指出，从商业历史看，两家主导企业的斗争往往会消灭他们共同的竞争对手，并最终抬高产品价格和行业利润。在这两家美国公司的和解协议中，外界无法获知是否含有损害第三方利益的内容，比如排除其他竞争对手、限制竞争和卡特尔协议等。

　　一旦事实存在这些排他性的利益协议，两家公司的和解无疑就将对全球半导体产业的竞争格局产生影响，比如台湾的威盛、大陆的龙芯以及Nvidia、ARM等其他处理器制造商，势必受到更强的市场挤压。

　　而就PC制造商而言，原本两家公司的市场竞争使得系统商可以获得相对低廉的CPU采购价格，而如果两家公司的和解削弱了竞争或者增加了共同控制市场的内容，很有可能影响其原有为拉拢PC制造商而设计的竞争策略，使得PC制造商的成本被增加、利润被稀释，同时这种增加最终也将以电脑售价的形式传导给消费者。而在这一系列的链条中，只有两家CPU生产商获得了利益，其他各方的利益均被损害。