郑州市民银行卡被异地盗取近2万 举证难输官司

　　郑州市民银行卡被异地盗取近2万 举证困难输官司

　　郑州的张先生有点冤：自己的银行卡还在手里，钱却在深圳被人取走近2万元。他一纸诉状将银行告上法庭，昨天，郑州市二七区法院一审判决。因张先生证据不足，法院驳回他的诉讼请求。

　　无独有偶，宁波的吴先生，银行卡被人异地取走近2万元，他当天报案并拿到证据，然后状告银行，最终胜诉。

　　同样的案件，为啥会有不同的结局？持卡人该如何维权？对此类案件，维护权益的主体只能是持卡人吗？听听律师咋说。

　　今报记者 陈亮 通讯员 南南

　　案件

　　银行卡被异地盗取近2万元

　　郑州市民张先生有一张银行储蓄卡，今年7月，他取钱时发现卡内少了近2万元。

　　他赶紧拿着身份证到开户行问个究竟。中国建设银行郑州南环支行查询后称，2009年7月5日，在深圳市农信社的ATM机上，张先生的存款被分8次提现，共19500元，花费手续费211元。

　　张先生认为，银行没有证据能证明他的存款是被自己取走的，对此，银行就该承担责任。因赔偿事宜协商不成，张先生将银行告上法庭。

　　庭审中，银行辩称，取钱是事实，但不应由银行举证，应由原告来举证，银行在事后已经发短信告知原告存款余额发生了变化，因此，银行不应担责。

　　原告张先生则称，他收到银行的短信时，以为是诈骗信息，所以没理睬。

　　判决

　　丢了近2万元又输官司

　　郑州市二七区法院审理后认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告起诉请求判令被告归还存款及利息，银行卡系原告持有并掌握密码，卡内存款余额发生变化，被告已及时发短信提示，原告未能提供证据证明被告在本次纠纷中存在过错，遂依法驳回原告的诉讼请求。

　　昨天下午，记者电话联系上了张先生的代理人孙律师，孙律师表示，张先生已心灰意冷，不打算再上诉了。孙律师称，张先生确实证据不太充足，他也没有足够的能力去调查、取证。

　　他山之石

　　及时报警掌握证据打赢官司

　　无独有偶，类似的案例，宁波的吴先生却告赢了银行。

　　2008年6月9日，在宁波打工的吴某到当地建行ATM机上取款，发现卡里近2万元的存款仅剩下83元了。

　　他赶紧拨打银行客户服务热线，银行工作人员告诉他，当年6月9日下午4点，在福建龙岩市的ATM机上，该卡被人分10次提现，共取走19500元，花手续费195元。当年6月9日晚7点20分，吴先生向当地警方报了案，并配合警方，及时掌握了证据。

　　后来，吴先生一纸诉状将银行告上法庭，要求银行赔偿他的损失。一审判决，吴先生赢了，银行不服，上诉至宁波市中院。

　　二审时，宁波市中院认为，2008年6月9日下午4点，吴先生的存款在龙岩的ATM机上被支取，而吴先生在当日晚上7点20分向宁波警方报案，鉴于两地相隔遥远，足以认定该款并非吴先生本人支取。

　　另外，仅泄露密码并不能导致存款被他人取走，取款人还须持有金融机构发放的银行卡。在本案中，ATM机未能识别银行卡的真伪，是吴先生存款被他人取走的根本原因。宁波市中院驳回银行的上诉，维持原判。

　　说法

　　应督促银行提高识假能力

　　同类案件，为何郑州的张先生吃了哑巴亏，而宁波的吴先生却赢了官司呢？

　　昨日，河南方邦律师事务所的何洪涛律师认为，对于持卡人来说，一发现存款被窃，应立即报警，并配合警方搜集证据；只有在证据充分的情况下，起诉银行的过程中，持卡人才有胜算。再说，银行卡风险不应由持卡人一方承担。

　　何律师表示，对于此类案件，我国的法律条文中还没有明确界定举证责任该由哪一方来负责，而举证责任分配到哪一方，哪一方就有可能在官司中败诉。因此，充分的证据，不管是对持卡人，还是对银行，都很重要。

　　站在维护持卡人利益、维护银行公信度的角度考虑，对于此类案件，立法机关应该将举证责任分配到银行这一方。如此一来，就能促使银行提高自己的监管能力，让银行投入更多资金，购买更先进的设备，来提高银行系统识别“假卡”的能力，预防此类案件。

　　何律师还建议，建立银行卡的风险保障机制势在必行。目前，有人身保险，有车险，就应该有“银行卡保险”。