燕赵晚报：高空抛物侵权责任是连带而非连坐

　　日前新通过的《侵权责任法》规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这也意味着高空抛物，邻里要连坐。(12月28日《扬子晚报》)

　　所谓连坐，一般指旧时一人犯法，其家属、亲族、邻居等连带受罚的制度。世界进入现代法治社会之后，废除了这种落后而残酷的法令制度。《侵权责任法》规定，在高空抛物不能确定具体侵权人的情况下，为保护特定权利主体，采用集体归责、分担损失的原则，有前提地承担连带责任，而不是简单而粗暴的连坐。

　　遗憾的是，不仅拎出“侵权责任法明确高空抛物伤人邻居要连坐”之耸人听闻的论点，而且作出了悖逆民法精神的假设。在这个假定的语境中，放大的是无过失居民的无妄责任，让人觉得《侵权责任法》立法初衷在于为“欲加之罪”开脱。

　　实际上，随着公共场所监控设施的到位、物业管理能力的提升，高空抛物找不到责任人的情况必将越来越少——即便找不到具体侵权人，因为分担了责任，也保护了被侵权者的切身利益。这种连带着承担的责任，不是惩罚，而是保护。道理很简单，侵权责任法作为民法的主要内容之一，核心就在于保障私权，彰显现代民法中的人文精神。民法是对民事权利救济的法律，绝非惩罚性质，它的核心就是给权利受侵犯者以补偿。

　　从这个意义上说，我们对于新的侵权责任法界定的高空抛物之责，不应假定自己“被无辜担责”，而应欣慰于公民被无主型侵权后，终于能依法找到救济的路径。往大处说，保护特定弱者利益是人类文明进步在立法上的显影，也是法律规范人性化的反映。

　　在找不到侵害人的情况下，将可能造成侵害的人集体起诉，体现了法律优先考虑受害人的救济原则。这种附带条件的连带责任，至少带来两重激励：一是相关人员积极证明自己没有高空抛物，以此免责；二是无法自证清白者为免除责任，有动力发现真正的行为人。

　　高空抛物侵权责任是连带而非连坐，承认其合理性就是要求公众考虑到所在群体的共同利益，用合作博弈的理念去纾解关乎道德约束的问题。毕竟，法律的正义洋溢着温情的理性，而不是独立个体的绝对公平。（宋桂芳） (来源：燕赵晚报)