刑法专家解读李庄案庭审的七大焦点

　　程序焦点一 8名证人不出庭，是否影响证明效力？

　　昨日庭审中，检方举示的8名证人都未能出庭作证。李庄向法庭申请要求证人必须出庭作证，接受质证。

　　西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，证人证言要经过当庭质证才能作为证据，这里面包括证人出庭作证和书面证言。未到庭证人，可宣读书面证言。按最高人民法院的司法解释，没有硬性规定，证人必须出庭作证。所以说，检方在庭上使用书面证人证言是不错的。

　　事实上，我国刑案证人出庭作证率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这就是中国司法的现状，辩护人要求证人必须出庭，没有这种做法。

　　程序焦点二 被羁押证人的证言是否有效力？

　　庭审中，李庄及辩护人提出，检方提供的证人除一人是在医院外，其他都是在被羁押慑于警方的压力下所做的证言，不具有法律效力。

　　西南政法大学刑诉法教授高一飞：按照《刑诉法》的规定，只要不是同案被告人，就可以作为证人。证人涉嫌犯罪，可能被羁押，作为同案，他不能作证人，但对另案，他作为知情人就可以作为证人。同时，对证人的询问地点，可以是证人住处或办公单位，也可以是侦查机关的办案地点，包括羁押场所。

　　程序焦点三 重庆无管辖权？

　　李庄及辩护律师在庭审中提出，此案应到重庆以外的地方审理，最好到北京。

　　西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，此案不属财产犯罪，所以应由犯罪行为发生地来管辖。所以本案在江北区法院审理并没有错。

　　程序焦点四 李庄要求集体回避

　　庭审中，李庄提出江北区法院和江北区检察院应集体回避。

　　西南政法大学刑诉法教授潘金贵：对于回避，现行法律只规定了针对公检法机关的办案人员，不针对机关，李庄提出集体回避，是典型的于法无据。我国刑诉法没有管辖权异议制度，被告人没有申请管辖异议的权利。

　　程序焦点五 李庄申请重新鉴定

　　庭审中，检方举示了由重庆法医学验伤所作出的对龚刚模的司法鉴定书，李庄要求由重庆以外的法医所重新鉴定。

　　西南政法大学刑诉法教授李昌林：申请重新鉴定只有两种情况，一是公安机关依职权提起，二是案件当事人(即犯罪嫌疑人或者被害人)有权申请。本案中，李庄不是案件当事人，根本就无权申请鉴定，更何况申请重新鉴定。至于司法机关依职权申请鉴定则是可以的。

　　实体焦点一 妨碍作证罪是结果犯罪，还是行为犯罪

　　庭审中，李庄及辩护律师提出，我没有伪造一份证据，检方也拿不出任何物质载体的伪造证据。

　　西南政法大学刑诉法教授梅传强：妨碍作证罪无论是结果犯罪，还是行为犯罪，都不影响本案定罪，最多影响量刑。

　　实体焦点二 辩护技巧与教唆作伪证的区别

　　庭审中，李庄及辩护人在庭上公然声称，自己教被告人如何回答法庭提问，是教授的辩护技巧，根本不能算教唆作伪证。

　　西南政法大学刑诉法教授梅传强：这两者的区别是，不能把假的说成真的，把真的说成假的。具体地说，辩护技巧一定以事实为依据，尽可能去找被告人无罪或罪轻的证据，前提必须是真实的证据。（重庆日报） (来源：华龙网)