羊城晚报：找出国人群逐“国际奖”的痛点

　　《环球时报》前天发表了一篇题为《中国人热衷“国际奖”遭争议》的述评。述评说，中国人获得外国奖项成为越来越多行业的时髦。大到全球行业性奖项，小到智商评级，越来越多的外国元素闯进中国的评选坐标……一些企业和个人从“得奖”变成了“跑奖”、“要奖”。一些中国公司或“名人”经常把“某某国际奖获得者”的名号放在最显眼的地方。

　　富有讽刺意味的是，在中国人的茶几上，摆满了“国际奖”的奖杯“杯具”（悲剧）———许多奖都是严重注水的“国际玩笑奖”！《环球时报》记者援引斯德哥尔摩大学教授安德斯·鲍威尔的话说：“什么时候中国人的国际奖情结没有了，中国才能成为真正的大国。”

　　于是记者感叹道：经过30多年的飞速发展，“中国制造”遍布全球，世界前十大公司里多家是中国公司，中国武广高铁创下“世界第一”的时速，“外国月亮比中国圆”的时代已经一去不复返了，但“外国奖”比“中国奖”吃香的情况却没有改变。

　　这篇述评看出了中国内地各等人群追逐“国际奖”的症状，可是在寻找病因时，无论记者还是被采访的专家，似乎都没有找到真正的痛点。

　　中国富了，中国提速了……这些都没有错，可是由此断言“"外国月亮比中国圆"的时代已经一去不复返了”，那可是乐观过了头。许多经济学家在分析中国经济发展时都发现，我们的经济是粗糙型的劳力经济而非技术经济，它的可持续性值得怀疑。在高科技领域，我们大部分还是靠引进、组装和模仿先进技术，我们连DVD芯片这样的基本技术都还要仰赖外国，还要被人家征收专利费。可以这么说，我们的“月亮”虽然比过去圆了很多，但还常常有阴晴圆缺的变幻，还没有圆到让外国圆月“一去不复返”的地步。

　　而这些还仅仅表明我们的某些纵比见好的硬实力。如果与发达国家比拼软实力，我们就更是“软而无力”了。哈佛大学教授约瑟夫·奈把软实力定义为“在国际事务中运用媚惑替代胁迫实现所渴望结果的能力”。奈指出，硬实力作为一种含蓄的威胁是必需的，而且应该在必要的时候运用，就像美国在阿富汗和伊拉克所展示的那样。然而美国在世界的领导地位必须依靠软实力维护，也就是说，要靠美国生活方式、文化、娱乐方式、规范和价值观对全球的吸引力来维护。加拿大学者马修·弗雷泽在《软实力》一书中列举了许多国家的人反感甚至仇恨美国，但这不妨碍他们公开或偷偷地欣赏美国电影、观看NBA比赛、消费麦当劳快餐……

　　发达国家能够硬得起来的软实力，靠的是自由竞争和公平评判的支撑。文化创作不能仅靠金钱的堆积和人力的集聚来达成，而要靠自由思想和个性创作，任何长官意志的粗暴干预和统摄，都将使文化偏离公众趣味。人们所津津乐道的诺贝尔奖和奥斯卡奖等等，尽管在评奖时也时有失当，但很少涉嫌暗箱操作和指令干扰。这样的评奖赢得了权威性和公信力，进而造成“国际奖都权威”的“月晕效应”。

　　崇拜国际奖的潜意识恰恰来源于我们诸多评奖的非公正和不权威。在林林总总大大小小的评奖中，我们既要服膺于某种理念，又要听从于某个指令，还要照顾到某种关系，最后评奖结果出来之日，也是评奖权威出局之时。这种评奖不仅伤害文化生产的热情，还会诱拐文化创作的方向。几十年来，我们硬实力的发展把软实力远远抛诸身后，自有其深刻的价值和体制的潜在原因。因此，鲍威尔的话应该倒过来说：什么时候中国成为真正的大国，中国人的国际奖情结才能解开。否则，中国人就很难走出“国际奖是大爷，买回来可以骗骗孙子”的迷思，而且“国际奖”评奖机构也会不断收到这样的信息：这里钱多，人傻，速来！ (来源：《羊城晚报》)