14家企业销售额为零 折射下乡政策设计之困

　　不管当初的政策设计者是否有过预警，部分企业“零销售”的现实还是明白无误地提醒着大家：家电下乡，不是皆大欢喜的年底贺岁片。

　　去年11月8日，商务部发布最新的家电下乡产品销售情况，从去年初至当年10月31日，入围家电下乡计划的348家家电企业中，有14家企业的销售业绩“封零”。其中不乏UT斯达康、唯冠科技、广东好迪、广东欧意电器等小有名气的企业。另外，13家企业的境遇略好，但销售额亦不足万元。如漳州灿坤小家电就只卖出一台549元的产品。

　　这27家企业的下乡之旅令人唏嘘，更让各方失望的是，入围企业共计拟发货6587.38万台，但家电下乡销售系统登记在案的只有2787.78万台。对此，当时就有业内人士挺身站出来说后一项数据不可靠，因为有些家电厂商为了躲避增值税而未对部分产品开具发票，这部分产品不被家电下乡销售系统承认。他们认为，实际销售数字应该高于商务部的公示。

　　不去细究有多少家电被“非正常”售出，但事实仍明摆着，尚有数千万台准备下乡的家电还躺在库房里睡大觉。508.4亿元的累计销售金额，与预计在去年拉动1500亿元的农村消费差距甚远。

　　此时，再去埋怨那些受伤的家电企业品牌知名度不够、渠道不够深远、产品本身和外观性能单一、价格不对路等，都了无意义。作为拉动内需的创新型模式，家电下乡计划完全值得拥护，但是，现实和期望间形成的巨大反差说明，家电下乡执行过程中存在不少问题。

　　从去年初结束招标至今已近1年。依据家电下乡招标计划，中标企业的中标产品不得中途随意更换，这意味着，去年早前中标的产品，到今年3月之前，都将以“老面孔”示人。

　　看来，我们的政策制订者忘记了家电产品具有更新换代速度快、新产品层出不穷的特点。在此情形下，1年前，甚至更早的产品款式，是否还能具有市场吸引力，激得起农村消费者的购买欲，这非常值得怀疑。尤其是手机、PC、电饭锅和空调等需要借助款式设计来取悦于市场的产品，根本经不起时间消耗战。君不见，大批农村的年轻消费者所持之手机，在摩登和洋气上，都近乎城市最热机型。

　　正因为此，格力空调和海尔手机都很受伤。这2家公司提供的数据显示，格力空调发货856万台，登记销量只有103万台；海尔手机更惨，125万台的出货量中，流入城乡市场的手机只有8.44万台。

　　同时，价格上的“一刀切”也让家电厂商们有些手足无措。

　　家电下乡政策最初于河南、山东和四川等省试点，去年2月1日才开始在全国铺开。按理说，最初选择经济实力不等的省份作为试点，就是希望在差异中发现一些问题。遗憾的是，没有人从中发现什么。

　　没发现问题不等于没有问题，因此，价格“一刀切”的政策保留了下来，本该预见到的问题就像定时炸弹一样潜藏下来，以至于在现在，“一刀切”价格政策的弊端表现非常明显。

　　由于中国经济发展不平衡，“农村市场”的概念并非铁板一块。

　　很简单，经济发达地区(比如长三角、珠三角)农村的经济实力不一定弱于经济欠发达地区(比如西南和西北)的中小城市，两地农村消费者的购买力自然不可同日而语。

　　在广州番禺周边的农村地区，家电下乡计划基本不受青睐，那些出入有轿车、周末下馆子、靠租楼租地富起来的“农民”，根本不把中低端的家电放在眼里。而在笔者的西部老家，很多家庭仍不敢问津3、4千元的彩电和PC的最高限价。

　　对于最高限价政策，我们承认它的初衷非常好，但反过来，这也充分显示，家电下乡政策过分整齐划一、呆板的价格指标限制，就像是一种美好却又天真的空想，近乎以一种主观的价格政策去填平不同层次间的购买力鸿沟，内需拉动效应自然大打折扣。

　　另外，我们是否过高估计了农村市场的消费实力？毕竟，家电下乡计划是在城市需求不旺之后采取的拉动内需的应急措施，有关各方因缺乏实地调研而对前景估计过高，对问题估计不够。试想，既然身陷金融危机漩涡的城市消费者对前景不抱希望而不敢消费，那么，缺乏稳定经济来源和福利保障的农村消费者，又怎敢大把大把花钱？

　　存有多处缺陷的政策设计，终于招致家电下乡难以成功。经济学家早有预言，违背市场规律的行为必将受到市场的惩罚。不知道3800万台家电产品的库存，是否算是对家电下乡政策制订者的一种责问？ (来源：IT时代周刊)