奥巴马入主白宫一年空耗民望 三件事上眼高手低

　　入主白宫一年的奥巴马，已经并将继续受到国内外各界标准不一的业绩评价。

　　美国国内的媒体、学者和民众在三大主要科目上对奥巴马的“大一”给分都不高。问题的严重性在于：这一年的考评之差不仅出乎当初各界的预期，而且大有可能拖累其新一年的成绩继续下滑。

　　一年来，进白宫之初所拥有的巨大民望资源，奥巴马因三大项目耗去大半，结果只落得些徒有其表、饱受争议的豆腐渣工程。

　　经济未止跌失业更严重

　　国内经济向来是考察美国总统政绩的主要科目，奥巴马自然明白这个道理。

　　从决定参选总统的那一刻起，奥巴马就把拼经济作为其主要的竞选纲领。可以说，奥巴马的成功当选在很大程度上得益于选民对布什政府经济政策的严重不满。

　　在执政的第一年里，奥巴马也把主要精力投入到克服经济危机方面。

　　上任后第一个月里，奥巴马就软硬兼施地全力推动国会通过了高达7870亿美元的经济刺激计划，并承诺这项计划不仅可以抑制经济下滑的势头，而且可以把美国的失业率控制在8．6％以下。

　　但其后日益恶化的经济数据却给了奥巴马当头一击。

　　一方面，奥巴马关于控制失业率的承诺在不断攀升的数字面前显得苍白无力。

　　据美国劳工部统计，美国失业率在2009年10月一度升至10.2％的26年来最高水平，目前仍徘徊在10％的高位。短短一年内，美国的失业人口总数就达到了1530万。

　　另一方面，巨额的投资并没有换来美国经济的止跌回升。

　　大多数经济学家认为，高额的经济刺激计划只是暂时制止了美国经济自由落体式的下滑，但现在断言美国已转入经济复苏阶段还为时尚早。而随着AIG高额分红事件等一系列滥用救助资金丑闻的曝光，美国民众在对华尔街深恶痛绝之余，更对奥巴马政府在资金使用方面缺乏监管感到不满。

　　斯坦福大学政治学教授戴维·布雷迪说，如果说在上任之初奥巴马可以把经济危机的责任推给其前任小布什的话，那么现在几乎所有人都认为这是“奥巴马的经济”，而且是糟糕的经济。

　　美国皮尤中心近期的民调显示，仅有30％的受访者认为奥巴马的政策有助于美国经济好转。

　　很多分析人士认为，奥巴马政府对经济危机严重程度的估计明显不足，因此作出了很多野心勃勃却难以兑现的承诺。这对于一名竞选者来说可能是高明之举，但对于执政者来说则是政治大忌。

　　医改两面树敌难免虎头蛇尾

　　改革美国医疗保险体制是奥巴马“变革”新政的重要内容之一。尽管承受着金融危机和阿富汗战争的巨大压力，奥巴马仍在一片反对声中坚持推动医疗改革。

　　长期以来，美国的医疗保险制度备受诟病。美国人每年花在医疗保险上的费用是世界18个主要发达国家中最多的，但美国公民能享受到的医疗服务水平却远低于其他发达国家。

　　医疗改革是美国公认的“老大难”问题。一方面，保险公司、医疗机构等势力强大的利益集团对医改设下重重阻碍；另一方面，很多美国民众对政府实行垄断、财政赤字扩大以及健保水平降低等问题忧心忡忡。

　　实际上，对于任何一届美国政府来说，医疗保险改革问题都是一块不仅烫手而且带刺的山芋。自从1965年林登·约翰逊政府成功推行联邦医疗照顾和医疗补助计划以来，还没有一位美国总统能在医疗保险改革领域取得丝毫建树。1994年，克林顿总统即使是在美国经济强劲增长的情况下也被迫在医改的道路上半途而废。奥巴马2009年8月初在接受美国《时代》杂志专访时不得不承认：“这是我执政以来面临的最严峻考验。”

　　近期民调结果显示，多达52％的美国民众明确反对奥巴马的医改计划，而支持者只有41％。

　　奥巴马不仅没能通过医改巩固民意基础，而且还失去了大量中间选民的支持，因为他们很担心医改带来的长期债务问题。

　　此间媒体普遍预计，由于奥巴马没能说服民众相信医改不会增加政府和个人的债务负担，因此有望获得国会通过的医改法案将不会包括设立新的公共医保计划的选项。

　　斯坦福大学政治学教授戴维·布雷迪认为，排除公共选项的医改法案，不仅将使奥巴马医疗改革的实质意义大打折扣，而且也让奥巴马腹背受敌。原因在于：原先支持医改的左翼选民认为奥巴马欺骗了他们，而本来就反对医改的右翼选民仍会一如既往地坚持己见。

　　不少分析人士指出，奥巴马力推医改的决心和勇气可嘉，但因脱离了政治和社会现实，最终难免虎头蛇尾，也进而对其自身的政治资本造成严重损害。

　　阿富汗战争：不敢言败无以言胜

　　增兵阿富汗无疑是奥巴马政府执政第一年在对外战略中最重要的一步棋。

　　早在竞选期间，奥巴马就多次表示，对美国来说，阿富汗比伊拉克更重要，因为阿富汗战争是“必须的”。入主白宫后，他很快就宣布了撤出伊拉克并增兵阿富汗的战略调整。

　　在2009年3月公布的战略中，奥巴马决定向阿富汗增派2．1万兵力，使驻阿美军总数达到6．8万。奥巴马政府显然认为此举将足以转变阿富汗的安全局势。但这也正是当驻阿美军司令麦克里斯特尔去年9月公开表示局势危急并要求增兵4万时，奥巴马政府感到措手不及的原因。

　　经过近3个月的反复权衡之后，奥巴马推出了增兵3万的新战略，并同时提出了撤军的时间表。

　　分析人士普遍认为，与其说这是一项雄心勃勃的增兵战略，不如说是在为将来体面地撤军做好必要的准备。

　　据统计，2009年驻阿美军死亡人数高达310人，另有2200多人受伤，是自2001年美国发动阿富汗战争以来伤亡最惨烈的一年。随着伤亡人数的飙升，美国国内的反战声浪也此起彼伏。很多人警告，奥巴马正在把阿富汗变为另一个越南。在强大的压力之下，奥巴马不得不作出慎重的妥协。

　　美国对外关系委员会副主席兼研究主任琳赛指出，奥巴马起初没有料到阿富汗的局势如此危险而复杂，而增加再多的部队恐怕都难以彻底改变阿富汗的局面，只会不断增加美军的伤亡，因此不得不把战略目标从击败塔利班降低为削弱其活动能力。

　　奥巴马已表示，希望在18个月内使阿富汗形势出现明显改善，并在此之后开始逐步撤军。

　　但负责评估阿富汗战场局势的美军退役军官麦卡弗雷在最近公开的一份报告中称，这项战略将至少需要3年至10年时间，再付出3000亿美元和数千人的伤亡代价，才有可能得以实现，并让美军得以安全地撤出阿富汗。

　　本报华盛顿1月18日电