铁路局工人叫板郑州规划局 质疑地铁建设有猫腻

　　二七广场是郑州市的标志，9年前，因提出二七广场规划方案并状告市规划局，郑州铁路局工人任俊杰成了“知名人士”。

　　任俊杰二七广场的情结至今未了，在地铁修建到二七广场时，任俊杰再次叫板规划局，质疑规划局原规划有利益驱动，还会造成交通更加混乱。

　　一个工人像堂·吉诃德一样，和规划局博弈9年，屡败屡战，是悲是喜？普通市民如何参与公共决策？

　　时隔9年工人再次叫板规划局

　　1月13日，是郑州市规划局的信访接待日，听说这天是局长值班，郑州铁路局工人任俊杰上午9点就赶到了规划局。

　　任俊杰找规划局，说的是二七广场规划的事，这是他9年未了的一个情结。9年前，他给二七广场做了个规划，总体思路是机动车全部从下面过，二七广场成为步行商业广场，但郑州市规划局一直未予采纳，为此任俊杰还把郑州市规划局告上法院，虽然任俊杰败诉，但收获了“民间规划第一人”的美誉。

　　令他郁闷的是，这天郑州市规划局局长不在，任俊杰想和领导理论一番的目的没达到。不过在任俊杰的再三要求下，他得到了一张书面的收件函，上面显示是001号信访函。

　　9年前，郑州市规划局没有采纳他的二七广场规划方案，现在他为啥再次叫板规划局？

　　任俊杰说，9年前，自己就考虑到郑州要修地铁，所以规划方案上留了个地铁出口。但2003年，郑州市规划局一位副局长在电视上公开说，郑州20年内不会修地铁。并认为方案中提出的开挖下穿式隧道，会造成该路段交通瘫痪。

　　2009年年初，任俊杰听说郑州修地铁的消息。他发现自己的规划方案和地铁能兼容，就把自己的方案给了地铁一号线总工看。对方看后称，有合理性，可操作，并做了一些修改，转给郑州市规划局下属的轨道办。

　　为让规划局早日答复，2009年8月11日，任俊杰结合郑州地铁建设，又写了个书面建议，结合原有的规划方案，找郑州市规划局，但没有回音。2009年9月3日，他把自己的建议发给市长信箱，2009年12月26日规划局给了他书面回复，再次驳回他的规划。

　　双方在二七广场规划上的分歧

　　1月13日，没见到郑州市规划局领导，任俊杰把他对政府回复的意见，以文本方式发给媒体和各级领导。

　　任俊杰认为，郑州市规划局的回复论据不足，让人无法信服。

　　规划局回复称：按照任俊杰的方案，会导致车站基坑深度再增加15米。如果下穿隧道与轨道交通车站在垂直方向合并建设，则必须避让电力廊道。

　　任俊杰认为：不明白为什么不能让电力廊道避让下穿隧道和地铁？而且地铁再往下挖3米就够了，基坑深度再增加15米是怎么得来的？难道电力廊道需要12米的高度空间？

　　规划局回复称：按照任俊杰的方案，如建设机动车下穿隧道，势必导致地下空间被分割，客流在地下的连接被切断，大量客流涌上地面，无法保证地面交通的有序。

　　任俊杰认为：任何地铁站的进出人数都是基本相等的，只是滞留时间长短而已。大量客流涌上地面一说，不知是从哪里来的。而且修建地下隧道后，过境车辆在地下，极少量的非过境车辆也在广场环道边缘的停车场，无法保证地面交通有序一说是经不起推敲的。

　　规划局回复称：根据规划，二七广场将建设一个以地铁站为中心的综合性商业、交通地下空间，出站乘客可以在不出地面的情况下直接在地下完成对周边各大商场的购物需求。

　　任俊杰认为：解放路立交桥的开通，以及地铁的建成，注定会让二七广场的交通拥堵状况更加恶化。二七广场的现状是三大功能相互叠加、相互冲突，大量的人流影响交通畅通，大量的车流又影响商业的繁荣。这严重影响郑州市及河南省的形象。

　　个人规划方案曾获专家认可

　　任俊杰说，地铁和下穿式隧道一起进行，成本不高。如果不采纳他的方案，地铁一旦建成，再重新开挖，损失就大了，所以现在是千载难逢的良机。

　　任俊杰称，自己争的是公平竞争权，因为9年了，郑州市规划局就没有给他一次公平竞争的机会。

　　2001年2月21日，经过长达三年的调查和反复测算，任俊杰关于二七广场的改造方案——双Y字形交通下穿式广场，终于在他狭小的卧室里成形。

　　效果图上，车辆在地下穿行，地上，是一个大了几倍的广场。

　　拿着自己的作品，任俊杰开始了宣传：他查到几位中国工程院院士的地址，把自己的作品寄了过去。

　　2001年4月14日，中国工程院院士、北方交通大学教授王梦恕在看了他的方案后评价：“方案的思路和规划非常合理。我很敬佩你对社会的责任感。”

　　几天后，在二七纪念塔下面，来往的市民看到了这个纸上的“二七广场”。

　　郑州市交警部门看了任的方案后，也认为该设计方案符合他们的思路：地下穿行根本不用红绿灯，也不用增加警力。

　　拿着自己的二七广场规划图，任俊杰找到郑州市规划局，规划局称二七广场还没有改造的计划。

　　为规划方案和规划局对簿公堂

　　2002年4月，郑州市委、市政府决定改造二七广场，市规划局向国内外征集改造方案，号召广大市民献计献策。任俊杰向规划局递交了自己的方案。同时，规划局还征集到了清华研究院等4家单位的方案，并在升达艺术馆向公众公开展览。令任俊杰意想不到的是，不但他的方案被规划局拒之门外，4家国内外著名单位的方案也全部被否定，规划局采用了上海袁采堂都市景观艺术有限公司（下称袁采堂）的U字形天桥方案。

　　感到不满的任俊杰向郑州市规划局讨说法。2002年8月，规划局正式作出答复：任没有城市规划编制资质，其规划只能算是建议。任俊杰想不通：按规划局的说法，编制城市规划禁止采用没有资质单位和个人的方案，但同样没有资质的袁采堂为什么能中标？

　　在任的质疑中，2003年4月袁采堂方案付诸实施。任俊杰认为郑州市规划局侵犯了他的公平竞争权，2003年7月29日他将规划局起诉到法院。

　　2003年11月，任一审败诉。2004年7月，二审法院驳回了任的上诉。任俊杰不服，此后申请复议从市中院一直到省高院。

　　2008年10月16日，省高院举行立案听证，审理该案是否可立案再审。规划局一方及任俊杰围绕规划局是否剥夺了任俊杰的公平竞争权、规划局有没有违法暗箱操作等展开激辩。

　　屡败屡战不泄气、不生气

　　令任俊杰失望的是，三次官司均败诉。

　　起诉规划局，任俊杰说这是不得已的选择，更多的时候，他采用的是找领导直接沟通，但这个过程同样艰难。

　　2002年6月的一天，为了二七广场的改造方案，任俊杰冒着大雨骑了一个半小时的车，来到郑州西区某单位。当浑身淋湿的他出现在该单位领导面前说明来意时，领导说：“我要开会了，你想等就等吧！”

　　任俊杰站在走廊里等了两个小时，可开完会的领导又一句“你的事改天再说”，便扬长而去。后来他还曾尾随该领导，在该领导去武汉开会途中，走进该领导的软卧车厢，向该领导汇报二七广场的改造方案，持续20分钟，可该领导只顾和别人打牌。“我这个人，心态特好，即使这样，我都不泄气、不生气。”老任说，“我承受力特别强。”

　　从2001年任俊杰设计二七广场规划方案以来，他仅向有关部门寄的信就有500多封。

　　9年来，任俊杰有空就去忙这事，为追求示意图清晰，他的图全由电脑打印，一张5元，他一出就是上百张。老任粗算了一下，仅这项费用，自己就花了3万多元。

　　不光找某些领导汇报遭白眼，任俊杰回到家里也不被理解。

　　任俊杰月工资1000多元，妻子内退。为了自己的事业，他每月的非生活开支达到400元。为了省钱，他每次出去前，都用矿泉水瓶灌点家里的水，省得买外面的水。“看你整天比总理还忙，有啥收获啊？”妻子抱怨说。“你干的这事是较真啊！要是能成了，我任字倒着写！”70多岁的老父亲，对儿子的行为十分不满。

　　较真的市民对社会是好事

　　郑州市规划局工作人员对任俊杰爱恨交加，一些人称他是“刁民”，是“吃饱撑的”，该局领导认为他关心城市规划和城市发展的精神值得学习，把他的批评当做鞭策。

　　而郑州市原主要领导都和任俊杰面谈过，也对任俊杰的事做过批示。

　　同时，郑州市市长赵建才曾在百忙之中来到任俊杰家里，由衷地表示：“欢迎你今后对政府工作多提意见和建议，共同探讨城市规划。”

　　叫板规划局9年，任俊杰得到了社会公众的赞誉和褒奖。早在2004年，任俊杰就和全国建筑泰斗比肩荣获《建筑时报》十大年度人物，颁奖词是：“一位市民靠法律武器来保障自己对一个公共场所的情感与智慧投入不被漠视，来争取自己的平等参与权，这在国内外都是少有的事情。”

　　作为法律界人士，河南经东律师事务所主任律师成永说，政府部门可能因利益关系制定出不合时宜甚至是错误的制度或决定，只有较真的市民才会让政府部门真正有所触动。较真的市民越多，政府犯错误的机会就会越少，我们的制度就会更加合理。所以，宪法保证公民有参与社会公共事务决策的权利。