前雇员立法会作证 香港证监会高层被指助长迷债

　　资料图：香港大约二百名“雷曼”迷债投资者围绕立法会表达不满。中新社发谭达明摄

　　　　中新网1月27日电 据香港《明报》报道，香港证监会前雇员高秉忠首度出席立法会雷曼事件调查小组聆讯，力数证监会监管不善“3宗罪”。他批评证监会设有两部门审批投资产品，审批门槛有高低之别，助长复杂结构产品(如迷债)借较低门槛渠道流入市面。

　　高秉忠矛头直指证监会副行政总裁张灼华，没有及时落实堵漏审批制度漏洞的建议，种下雷曼迷你债券“爆煲”祸根。

　　迷债事件发展至今，港府及证监会一直认为是关乎银行违规销售，但证监会前高级经理高秉忠26日向调查小组揭出证监会最少有3大问题，包括产品审批尺度不一；高层为回应港府要求，建议职员便利产品审批；以及即使高秉忠多番要求，张灼华也没有推动限制不恰当销售的指引。

　　任职证监会长达19年的高秉忠去年8月离职，主动要求向调查小组作供，说希望外界认清证监会“不为人知”的监管实况。证监会发言人26日拒绝回应高秉忠在聆讯上的指控，只强调该会将继续协助立法会调查雷曼迷债事件。

　　高秉忠指出，证监会有2个部门审批投资产品，一是企业融资部，另一是投资产品部。企业融资部负责审批上市及根据《公司条例》成立的非上市结构产品，结构票据及迷债，便是由企业融资部审批；余下的其他投资产品则由投资产品部负责。

　　高秉忠离职前在投资产品部任职，他说，企业融资部的审批要求，只是“披露为本”(即产品只要披露风险，证监会便不会禁止发售)，但投资产品部的审批门槛高很多，除了披露为本，也要审核参与制作和发售产品的人的条件，例如会要求产品担保人是本地核准金融机构。

　　高秉忠不肯直接指出，如果当日迷债是由投资产品部审批，是否不会“过关”，只说如从审核担保人这一点来看，他不会纯以雷曼是大银行作考虑，而是衡量投资银行的高杠杆及不受监管本质所构成的风险。

　　高秉忠在会上除了点出证监会这一大漏洞，也批评证监会高层一直对问题视而不见。他说，证监会早已知道由两个部门用两套准则审批产品不恰当，但迟迟未肯改善，直至2005年证监会前企业融资部董事欧达礼离开，证监会才研究统一两部门审批标准的方案，但方案至雷曼倒闭也没有落实。他又称，欧达礼一向态度不太好，部门之间难以沟通。

　　高秉忠又指出，高层们其实一直知道违规销售问题，因为在2005至2006年期间，发生了3宗严重的违规销售个案，只是证监会一直没有公布。尽管事态严重，但迟迟未见有人认真处理，因此他在2005年主动要求，协助制订新的产品销售指引，打击违规销售。有关指引的研究2006年已完成，但张灼华迟迟不肯批出，即使高秉忠两度写信恳求，她也不予理会。

　　据了解，证监会对于高秉忠指该会有3宗“违规销售个案”没有公布一事感到疑惑，因为该会近年的做法是，每有案件须纪律处分或达成和解协议都会公布，不存在隐瞒，但鉴于高秉忠提及的个案可能是好几年前的事，故要进一步翻查纪录才能确定。