不能“一刀切”的法律还立它干啥？

　　正在酝酿的《反虐待动物法》在社会上引起巨大反响，公众对“禁食猫狗”褒贬不一。近日，动物保护法项目组负责人、首席起草专家常纪文对媒体表示：禁吃猫狗肉并非一刀切，具体惩罚措施各地可自行制定。

　　（1月27日《广州日报》）

　　在“禁食猫狗”的问题上不搞一刀切，也就意味着这个法律条文能不能得到贯彻落实，完全可以因人而异，因地而异，有的地方可以执行，有的地方可以酌情执行，有的地方甚至可以不执行。既然如此，还有必要将“禁食猫狗”写进《反虐待动物法》吗？

　　我们知道，法律是一种具有普世价值和普适意义的行为规范，在同一种社会制度框架下，法律一经形成，就具有毋庸置疑的统一性、稳定性、严肃性和权威性，就必须令行禁止，在执行的过程中不容许讲条件，打折扣，搞折中。吃不吃猫肉狗肉，虽然这与不同地区的饮食风俗有着密切的联系，但如果“禁食猫狗”一旦以国家法律的名义确立下来，从法治的角度来看，在这个问题上就必须要搞一刀切，理解的要执行，不理解的也要强制执行，以体现法律的刚性。倘若在国家法律已做出明文规定的情况下，各地依然我行我素，另搞一套，法律的严肃性与权威性就会荡然无存。

　　再说了，虐待动物和吃动物，这是两种完全不同的概念。从当前社会舆情来看，公众对保护动物并不存在太大的争议，焦点主要还是集中在“禁食猫狗”上。法律制定者既然要走群众路线，就要认真听取群众的意见，不能抱着立不立法是我的事，法律管不管用、执行不执行你们看着办的态度，来对待严肃的立法工作。既然“禁食猫狗”遇到较大的民意阻力，《反虐待动物法》就应该暂时搁置争议，将重点放在“反虐待”上，至于什么动物能吃，什么动物不能吃，不妨留待有了广泛的民意基础后再去考虑，不必操之过急，为立法而立法。

　　法律不能朝令夕改，更不能法出多门。从这一点来看，国家立法机关也要建立问责机制，如果一部法律面世后不可操作，不能发挥任何作用，也要追究法律制定者的责任，对其实行必要的惩戒，以此来保证法律法规不至于一出台就成了一纸空文。