来源：金羊网—羊城晚报
省交通厅首次回应，称广汕公路惠州段改为经营性是为了盘活现有存量资产
公路“变性”为了赚的补亏的？路桥“变性”之谜
羊城晚报记者薛江华 尹安学 许琛 鲁钇山
昨天，本报以《公路蹊跷“变性” 收费延长30年》为题，再次聚焦广汕公路惠州段奇怪的“变性”之路，报道刊出后，成为代表、委员热议的话题。省政协委员、省交通厅副厅长陈冠雄首次对此回应本报报道，据他所称，将政府还贷公路变成经营性的公路，目的是为了盘活现有存量资产，“取之于路，用之于路”，但他的回应遭到代表质疑。
广东目前在建和已建的高速路2/3的钱都是贷款借来的，有的高速路项目甚至收不抵息，“一天到晚帮银行打工”。———陈冠雄
既然‘变性路’已被媒体曝光，政府要做的是尽早还路于民，回购公路，而不是用一个错误掩盖另一个错误。据我所知，省交通部门仍没有就此事出面说明，这是不应该的。”———孟浩
目的：取之于路用之于路？
昨天下午，在参加小组讨论间隙，省交通厅副厅长陈冠雄接受本报记者专访。他回忆说，广东高速公路收费，1998年是个槛，在此之前公路筹集资金比较困难，1998年后才逐渐放开。他指出，当时的广东省政府和发改委提出了“滚动发展”这一新思路，目的就是为了盘活现有的存量资产。修高速路成本高企，钱从哪里来？将政府还贷公路变成经营性的公路，目的是为了“取之于路，用之于路”。企业从路上赚到的钱，也要用于新的公路建设。
“广东走不了回头路”陈冠雄表示，广东最早搞的是“一路一公司”，也曾让利于外商企业，为的是盘活资金，长远考虑。至于有的企业在海外上市，“变身”为外企，目的是为了减轻赋税，享受一些优惠，这已经不是什么秘密。
不过，他的话引起惠州籍省人大代表的不解：广汕公路惠州段开通后，一年收取的通行费有1亿多元。当时，这条路造价6.42亿元，贷款仅1.8亿元，按照测算，最晚到2000年即可收回全部投入、偿还全部贷款利息，哪里有转让的必要？所谓盘活资金，要盘活的是不良或者闲置资产，广汕公路惠州段显然不属于这类型；同一个集团两个公司之间玩收购，如何盘活资金？！
陈冠雄表示，天底下没有免费的午餐，广东目前在建和已建的高速路2/3的钱都是贷款借来的，有的高速路项目甚至收不抵息，“一天到晚帮银行打工”。他举例说，梅州高速公路一年要倒贴五六个亿，去哪里找钱，政府是没门了，还只能走“以路养路”的路子。
回购：是条比较现实的路？
陈冠雄称，广汕公路惠州段的问题，不能割断历史，但绕来绕去还是离不开一个“钱”字。政府回购是条比较现实的路子，只要价格合理，不是没有可能的事情。公路的成本和利息已经很明了，但根据有关规定，在该路段收费期满后，经营方必须得还政府一条好路，这些费用也要“明算账”。
广汕公路惠州段接下去还有海丰段、汕尾段、陆丰段……陈冠雄说，这会是一个连锁反应。陈冠雄给记者算了笔账：从今年1月起，广东取消了所有政府还贷的二级公路收费。但这后面的背景却不是所有人都清楚，为了实现这一惠民的利好，政府拿出了70个亿（中央补贴30%）。广东目前有18.5万公里的公路，政府每年用于公路交通的预算连养路费都不够。
陈冠雄也提到了区域协调的问题。公路姓“公”，可实际上，很多地方政府不愿意拿钱出来修公路。比如现在要搞的广、佛、肇年票互认，以及2012年实现珠三角年票互认，“这是个围城，没那么容易。”
有代表认为，陈冠雄的话，忘记了一个基本事实，那就是这条路“变性”奇怪。广汕公路惠州段原本是政府还贷公路，突然变性，是本身存在巨大黑幕。
委员：说明情况还路于民
省政协委员孟浩一直关注“变性路”事件的进展。昨晚，他说，广汕公路惠州段这样的转让方式令人感到无奈，纯粹是一些人在玩弄公共资源，玩弄权力的结果，不排除其中有人通过这种转让，达到不可告人的目的，甚至进行“权力寻租”，设立“小金库”。“交通部门的利益达到了，老百姓却受苦了。”
“如今，广东省在撤销二级公路收费站上的力度大大低于全国水平，这与广东巨大的GDP总量完全不对称，希望不要再让老百姓吃苦头了。既然‘变性路’已被媒体曝光，政府要做的是尽早还路于民，回购公路，而不是用一个错误掩盖另一个错误。据我所知，省交通部门仍没有就此事出面说明，这是不应该的。” 同时，孟浩建议，对全省的公路进行摸查，“我相信全省应该存在不少这样的收费公路，从政府还贷变成经营性收费站，目的不是为了所谓的中外融资，而是为了延长收费，赚取更多利润。最好请一个中介机构进行调查，并在媒体上进行公示。”
专家：立法层面长远解决
全国政协委员、广东省律师协会副会长朱征夫表示，在广汕公路惠州段收费事件中，表现出的根本问题是公民的财产权没有得到保护———政府与民争利，老百姓缺少救济途径。“收费主体本身政企不分。收费针对的是所有开车经过这里的人，而不是特定的某些人。根据我国法律，这种行为叫做‘抽象行政行为’。公民依法不能对政府的‘抽象行政行为’提起诉讼，只能对有特定的行为对象的‘具体行政行为’起诉。要想让公民能够对政府的行为进行更好的监督并保护自身的权益，首先就应该在立法中允许公民对此类‘抽象行政行为’提起诉讼。”“目前的解决办法，即代表委员说一说，媒体报一报，领导知道了重视一下解决一下，只是一种临时的解决办法。要想长远地解决这个问题，必须从立法层面着手。”
全国人大代表陈舒认为，“在整个事件中，最关键的问题是———是不是只要收费的主体有所变化就可以延长收费，是不是有这方面的规定？交通主管部门应该有个说法。如果真的有这样的规定，那就应该质疑立法本身的合理性。这样不合理的条文，是应该进行修改的。”
上网从搜狗开始
