学生代考遭开除学籍状告母校 终审判决支持校方

　　学生代考遭开除学籍状告母校

　　南昌市中院终审判决支持校方“开除决定” 法律专家建议高校建立教育处分听证制度

　　因为代考，李华（化名）遭到学校开除学籍的处罚，不服处罚决定的李华诉至法院讨要受教育权，最终南昌市中院终审认为学校开除学籍的处分适用法律法规，维持学校的处分决定。

　　“处罚太严厉了！”近年来，因考试舞弊被开除学籍的大学生，纷纷拿起法律的武器，状告母校。此类案件增多的背后，是学生对高校自由裁量处分权的质疑。为此，专家建议高校建立教育处分听证制度，给予学生申请听证的权利。

　　事起：代考遭开除学籍诉至法院要求撤销

　　2008年9月4日，一个普普通通的日子。但对于南昌某高校学生李华来说，注定要成为他终身难忘的日子。

　　这天是学校软件学院考试的日子。考试前，同学徐军（化名）找到李华，希望他能帮忙代考《软件工程》。起初，李华并不想答应。“毕竟风险太大了，万一被监考老师查出来，肯定会受处分的。”但经不住徐军一番死缠硬磨，李华终于表示同意。

　　在当天的考试中，李华持徐军的考试证件，更换成自己的照片，小心地走进考场。

　　但令李华担心的一幕还是出现了。开考不到十分钟，监考老师就发现了他是代考的，将李华的考试证扣押，李华匆匆离开考场。

　　同一天，学校在校内宣传栏张贴了12名学生考试违纪、舞弊情况通报，其中就包括李华。

　　因为担心会影响到自己毕业，2008年9月12日，李华和其他9名被通报的学生联名向学校写悔过书，“承认更换考试证件照片代考，诚心悔过，愿意接受开除学籍以外的处分”。李华希望以自己的悔过行动换取学校的原谅，但结果未能如愿。

　　2008年9月25日，学校根据《学生考试违规处理办法》第八条规定，决定给予李华等13名学生开除学籍处分。同年9月27日作出“关于给予李华同学开除学籍处分的决定”（简称“开除决定”），并于次日宣布。

　　“我就这么一次考试违纪，没想到就被开除了，学校如果作出记过等处分我都可以接受，但开除学籍的处罚实在是太重了。”李华称，他曾先后找到老师和学校有关领导，希望可以从轻处理，但无济于事。

　　“开除学籍没有法律依据，学校这样做侵犯了我们的受教育权。”随后，李华向学校学生申诉处理委员会提出申诉。同年10月16日，学校申诉委员会作出复查决定，维持原“开除决定”。李华仍不服，又向江西省教育厅申诉。同年12月17日，省教育厅也维持学校对李华的“开除决定”。

　　无奈之下，李华由其父亲李明（化名）作为委托代理人，向南昌市东湖区法院提起行政诉讼，要求学校撤销“开除学籍决定”。

　　交锋：学校开除决定是否有效？

　　李华称：“《普通高等学校学生管理规定》第五十四条规定，考试舞弊行为严重的才可以开除学籍。而《学生考试违规处理办法》规定代考的一律开除学籍，处分过重，与上位法相抵触，应属无效。”

　　经审理，一审法院认为：作为国家批准成立的高等院校，对受教育者有学籍管理、奖励和处分权。根据《教育法》有关规定，学校享有按照章程自主管理的权利，同时有义务保护受教育者的合法权益。

　　学校在对受教育者实施管理中，有相应的教育自主权，其根据国家有关法律法规制定的校纪、校规对受教育者具有约束力。李华作为在校生，对学校制定公布和学习教育过的校纪校规应予以遵守，而李华明知代考违反校纪校规，后果严重，却抱侥幸心理为同学徐军代考，给学校造成了一定影响，违反了学生考试违规处理办法》的相关规定，学校据此对李华进行处分并无不当。

　　学校在作出“开除决定”前已对李华违反校纪、校规的代考事实进行了调查，“开除决定”作出后向李华当面告知及送达。因此，学校对李华的处分，事实清楚，程序合法，处理公平公正，适用法律法规正确，予以支持。李华认为学校程序违法、处理过重、适用法律错误的诉称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持学校对李华所作的“关于给予李华同学开除学籍处分的决定”。

　　一审宣判后，李华不服，上诉至南昌市中院。

　　判决：法院终审支持学校开除决定

　　二审中，学校代理人称，学校在开除学籍时，依据的是《普通高等学校学生管理规定》和《学生考试违规处理办法》。前者明确规定代替他人考试可以开除学籍，而后者，在每年新生入学时，人手一册的《学生手册》中汇集了该规定和《学生考试违规处理办法》等校纪校规，入学时由班主任组织了学习。

　　“孩子考试违纪是不对，但他也有受教育的权利，学校不能因为一次考试违纪就剥夺孩子继续上学的权利，学校作出开除学籍的决定，不是毁了孩子吗？”在法庭上，李明恳请法官充分考虑到孩子的将来。

　　二审法院审理认为，李华所在学校系国家批准成立的高等院校，依法具有相应的学籍管理、奖励、处分权。其根据国家有关法律、规章制定的《学生考试违规处理办法》，对该校学生具有约束力。

　　李华作为该校学生，明知代考违反校纪校规，仍然实施代考舞弊行为，被当场抓获。学校依照《学生考试违规处理办法》及学校规定程序所作出的“关于给予李华同学开除学籍处分的决定”，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。

　　据此，2009年9月30日，南昌市中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　争议：开除学籍是否过于严厉？

　　此案虽已尘埃落定。但关于学生作弊就开除学籍的争论并没有结束。对此，记者随机采访了部分大学在校学生。

　　有学生表示，认可学校的做法。“作弊不仅是可耻的欺骗行为，作弊成风更是极大程度的败坏了学习风气及学校名誉。”但也有不少同学认为，学校的行为虽然“合理”，却未必“合情”。“作弊是欺骗行为，学校予以惩罚当然无可厚非。但站在学生的角度想一想，李华因为一时糊涂，就被开除学籍，这样的处罚未免也太过残酷。”

　　开除学籍之后是否能重新恢复呢？2月23日，记者电话询问了江西省教育厅的有关人员，得到的回复是：凡经确认开除学籍的，均无法恢复。这也就意味着，李华不仅拿不到大学文凭，也无法选择考研或继续深造。

　　观点：高校制定处分权不能超出法律规定

　　早在2004年底，教育部发布了《坚决刹住高校考试作弊歪风》的紧急通知，要求各高校对考试作弊的学生严肃处理，直至开除学籍。因此，各高校都用不颁发学位证书、开除学籍等措施，虽然严肃了考风考纪，维护了正常的教学秩序。然而，大学生因代考等舞弊情形被开除学籍，状告母校的现象也越来越多。

　　“学校的自由裁量权太大了。”一些受处分的大学生认为，开除学籍意味着剥夺了他们的受教育权，而受教育权是宪法赋予公民的基本权利，不得随意剥夺。学校即使有一定的处分权，但也确实太严厉了。

　　江西师范大学行政法学教授潘世钦表示，高校对学生的奖惩处分，得到了《教育法》的授权，有一定的自主管理的权利。但高校制定对学生的处分权，不应该超出国家法律法规的规定，否则就没有效力。

　　在各地法院受理的此类案件中，判决结果各有不同，江西华特律师事务所律师刘行表示，其原因就是目前针对违纪学生的处理，在法律层面上作出规定的只有《教育法》，但该法的规定比较笼统，不利于操作。因此，目前各高校在制定规章和制度时，多依据的是教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》，由于各高校制定的规章和制度各不相同，导致法院作出的判决也有所不同。

　　建议：高校应建立教育处分听证制度

　　“此类案件的增多，可以加快高校依法治校、构建和谐法治校园的步伐。”刘行称，目前，高校在行使处分权时，存在以下弊端：一是学校在行使处分权时，缺少监督，未充分给学生申请听证的权利，从而使学生合法权益无法切实保障；二是行政复议既是学生救济的途径，又是高校自我监督、自我纠错的有效机制。但现阶段依据《普通高等学校学生管理规定》，只能向教育行政部门申诉，途径单一，缺乏监督。而依据《行政复议法》规定,对行政处罚不服的，可以向上级主管部门提出行政复议，也可以向同级人民政府申请行政复议。

　　那么，如何避免高校行使处分权的无序性和随意性，保证裁量权公正的行使，防止处分权滥用，加大监督力度？潘世钦称，针对我国目前教育法律规范中未规定学生申请听证的权利，应当建立教育处分听证制度，规定高校在作出开除、退学、不颁发毕业证、不授予学位等严重影响学生权益的处分决定之前，应当书面告知学生有要求听证的权利。

　　文/首席记者 刘太金