南宁少年群殴导致一死多伤 死者家属索赔44万元

　　本报记者王克础通讯员李立勋

　　两年前，在南宁市五一路某职业学校大门口外，几十名少年发生群殴，造成一死一伤。涉案学生有3人被追究刑事责任，分别被判处2年至5年不等的有期徒刑。

　　死者家属认为，受害人在校期间打群架致死，学校存在监管不力、管理有漏洞的问题，应该承担一定的责任。他们将3名涉案学生连同学校一并诉至法院，共索赔经济损失及精神赔偿44万多元。3月2日，这起索赔案在南宁市江南区人民法院开庭审理。

　　打群架造成一死多伤

　　案发前，小楠、小夏、小供均是南宁市五一路某职业学校在校学生，年纪都在十七八岁之间。2008年10月30日下午4时许，小供在学校门口外的旱塘路被同校学生黄某等人殴打。

　　小供被打后，在几名同学的陪同下到附近一家诊所包扎伤口，小楠、小夏等人闻讯前往诊所看望小供。小供对前来看望他的同学提出：“如果等下回学校见到黄某等人，我们就打回他们。”小夏等人表示同意，小夏即到附近的新屋菜市场购买了一把水果刀，而小楠提前回学校宿舍带上两把牛角刀，然后大家集结。

　　当小供等人走到学校大门口外的斜坡路段时，发现陈国华、黄某及其一帮博白老乡在马路对面一报刊亭旁聚集，共有数十人。小供这边也有一二十人，两帮人相遇，当即引发群殴事件。黄某、陈国华、赵某等人手持铁管冲过来。混战中，小楠操刀捅向陈国华的胸部，致使陈国华当场死亡；小夏则捅伤赵某，经法医鉴定为轻伤。另外还有多人受伤。

　　死者家属索赔44万元

　　案发后，小楠、小供、小夏3人被公安机关抓获。就刑事部分，江南区人民法院经审理后认为，小供被对方殴打后，小供等3人均有打架斗殴的意图，他们的行为构成了共同犯罪，而小楠、小夏两人的行为是直接导致一死一伤的结果。在审理过程中，小楠、小夏的家属分别交了2万元赔偿款给死者家属，小供也交了1000元。另外，小夏愿意赔偿被害人赵某6000元，赵某撤回对小夏的刑事附带民事诉讼。

　　今年2月24日，江南区人民法院作出一审判决，以故意伤害罪分别判处小楠等3人2年至5年不等的有期徒刑。

　　一审判决后，陈国华的父母认为远远无法弥补他们失去儿子的痛，于是另行打起民事官司，将小楠（未满18岁）及其父母、小夏、小供以及学校一同告上法院，索赔死亡赔偿金、被抚养费等共计44万元。

　　庭上各方各执一词

　　3月2日，江南区人民法院开庭审理这起索赔案。

　　法庭上，原告的代理律师指出，小楠等3人的犯罪行为是直接导致陈国华死亡的主要原因，应该承担民事赔偿责任。而学校宿舍管理制度混乱，小楠可以随意藏刀于宿舍；学生在校门口外打群架，老师应该发现苗头，学校门卫或保安也应该看到，但并没有及时阻止事态的进一步恶化，没有尽到保护学生人身安全的义务，应承担一定责任。

　　针对原告方认为学校监管不力一说，学校方称，本案是发生在放学之后，属于学校非封闭管理时间段，这段时间学生可以自由出校活动。校园有保卫科，也有针对学生的规章手册，并且在学生手册里也规定了包括学生宿舍的制度，整个学校的管理是到位的，不存在管理上的盲点。本案的发生，是陈国华一方首先挑起，先拿铁管打了小供一方，才导致死伤事件的发生。因此，陈国华自身存在严重的过错，应承担80%的责任。

　　学校方还认为，事发后，学校老师第一时间到医院看望伤者，妥善处理，并出于人道主义垫付了5000多元的丧葬费。学校不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任。

　　小供等3人则说，是陈国华一方先挑起事端，应该“过失相抵”，对方应承担50%至70%之间的责任。

　　学校方等几名被告还认为，陈国华被害时，还是个在校学生，没有经济来源，不但没有能力抚养父母，还需要父母供养，因此原告提出的“被抚养费”没有依据。另外，陈国华是农村户口，不应该按城镇居民标准计算赔偿金额。

　　对此，原告的代理律师指出，“被抚养费”是法律规定的。此外，死者的父母多年前已在大沙田租房居住做生意，应该按城镇居民标准计算。